Судом установлено, что на момент приватизации спорной квартиры ответчик не состоял в ней на регистрационном учете, членом семьи истца не является, в связи с чем выводы суда о нарушении его права на приватизацию как члена семьи ошибочны.



Судья: БрякинаА.А.


дело №33-2578/2011



г. Астрахань


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


10 августа 2011 года


Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Ожеговой И.Б., Коробченко Н.В.

при секретаре Лагуткиной Д.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. кассационную жалобу Павловой М.А. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2011 года по иску Павловой М.А. к Жиеналиеву P.M. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Павлова М.А. обратилась в суд с иском, указав, что на основании решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2009 года является собственником комнаты (...) (...). При обращении в ОУФМС по Ленинскому району г. Астрахани по вопросу оформления домовой книги, выяснилось, что в принадлежащей ей квартире зарегистрирован гражданин Жиеналиев P.M. Обращаясь в суд, Павлова М.А. просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании Павлова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Интересы Жиеналиева P.M., извещенного по последнему известному месту жительства, представлял в суде адвокат Любивая Н.Д., которая возражала против удовлетворения иска.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2011 года исковые требования Павловой М.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, указав, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Выслушав Павлову М.А., ее представителя адвоката Матвеева М.С., поддержавших жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Спорной является комната (...) (...), ранее принадлежавшая (...). На основании ордера (...), выданного (...), Павлова М.А. вселена в квартиру в (...) году и с указанного времени проживает и состоит на регистрационном учете.

Отказывая в удовлетворении иска, районный суд исходил из того, что Жиеналиев P.M. состоит в спорном жилом помещении на регистрационном учете, с учета не снимался, в приватизации данной квартиры участия не принимал. Удовлетворение исковых требований Павловой М.А. нарушает права ответчика на приватизацию как члена семьи истца. Судебная коллегия находит выводы суда неправильными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.


Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2009 года за Павловой М.А. признано право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

Указанное решение, согласно статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ является доказательством по делу, установленные указанным решением обстоятельства и правоотношения обязательны для правоотношений собственника жилого помещения с ответчиком.

Таким образом, Павлова М.А. не связана с ответчиком правоотношениями, регулируемыми статьей 31 Жилищного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что Жиеналиев P.M. в комнате (...) не проживает с (...) года. Павлова М.А. вселена в данную комнату и поставлена на регистрационный учет (...). С указанного времени проживает в комнате одна, ответчик никогда не являлся членом ее семьи.

Из материалов гражданского дела (...) по иску Павловой М.А. к ООО «(...)», Управлению (...) о признании права собственности, следует, что на момент приватизации в спорном жилом помещении проживала Павлова М.А. составом семьи один человек (л.д. 8).

Согласно статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет приобрести эти помещении в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. К членам семьи нанимателя статья 69 Жилищного кодекса РФ относит супруга нанимателя, их детей и родителей. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, норма, содержащаяся в статье 2 названного Закона, разрешает приватизацию жилого помещения с согласия всех совместно проживающих с нанимателем совершеннолетних членов семьи.

Материалами дела установлено, что регистрация Жиеналиева P.M. в спорном помещении была произведена без согласия Павловой М.А., кроме того, ответчик никогда не вселялся в комнату как член семьи истца, общего хозяйства с Павловой М.А. не вел, т.е не являлся членом семьи истца, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением не приобрел.

Оценивая право Жиеналиева P.M. на жилое помещение, судебная коллегия считает, что ответчик не вселялся в комнату в качестве члена семьи нанимателя или собственника жилого помещения, каких-либо доказательств тому в материалах дела не имеется.

Таким образом, один лишь факт регистрации Жиеналиева P.M. в спорном жилом помещении не порождает у него прав члена семьи нанимателя


(собственника), в том числе, предусмотренного статьями 60 и 31 Жилищного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, ввиду нарушения судом норм материального права.

Поскольку обстоятельства дела судом установлены правильно, но выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, коллегия считает возможным принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2011 года отменить. Вынести по делу новое решение.

Признать Жиеналиева Р.М., (...) года рождения, уроженца с. (...), прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. (...).