судья Степин А.Б. дело № 33-2637/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2011 года г. Астрахань

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.,

судей Конышевой И.Н., Стус С.Н.,

при секретаре Лагуткиной Д.Х.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе Хорзова В.А. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 июля 2011 года по иску Исмаиловой М.М. к Хорзову В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и встречному иску Хорзова В.А. к Исмаиловой М.М. о вселении в жилое помещение,

установила:

Исмаилова М.М. обратилась в суд с иском к Хорзову В.А., указав, что является нанимателем квартиры ***

С *** на регистрационный учет по указанному выше адресу поставлен ее *** Хорзов В.А., брак с которым у нее расторгнут ***.

Поскольку ответчик членом ее семьи не является, не проживает в спорной квартире, добровольно выселившись из нее и отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма, Исмаилова М.М. просила признать Хорзова В.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, признать расторгнутым с ответчиком договор социального найма спорного жилого помещения, а также взыскать с Хорзова В.А. в ее пользу понесенные судебные расходы в размере *** рублей.

В свою очередь Хорзов В.А. обратился в суд со встречным иском к Исмаиловой М.М. о вселении в квартиру ***

В судебном заседании Исмаилова М.М. свои исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик Хорзов В.А. иск Исмаиловой М.М. не признал, встречные исковые требования поддержал.

Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 25 июля 2011 года Хорзов В.А. признан прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***;

договор социального найма квартиры *** с Хорзовым В.А. признан расторгнутым;

с Хорзова В.А. в пользу Исмаиловой М.М. взысканы судебные расходы в размере *** рублей;

встречные исковые требования Хорзова В.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Хорзов В.А. ставит вопрос об отмене решения, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Заслушав докладчика, объяснения Хорзова В.А., его представителя Павленко В.А., поддержавших кассационную жалобу, Исмаиловой М.М., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная колле­гия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53), и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, являлась А., умершая *** года.

При жизни, а именно, в *** году, А. дала согласие на вселение и регистрацию по указанному адресу Хорзова В.А., *** Исмаиловой М.М.

*** брак между Хорзовым В.А. и Хорзовой (Исмаиловой) М.М. прекращен, о чем ОЗАГС *** оставлена соответствующая актовая запись.

Согласно распоряжению администрации *** от *** нанимателем квартиры *** является Исмаилова М.М.

В настоящее время на регистрационном учете по вышеназванному адресу состоят Исмаилова М.М., *** - Л.., *** Хорзов В.А., *** - В.., М. В. Ю.., Э. З..

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что после прекращения семейных отношений в *** году Хорзов В.А. выехал из квартиры ***.

В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному решению об удовлетворении иска Исмаиловой М.М. и об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку после прекращения брака с истцом Хорзов В.А. обращался в администрацию предприятия с заявлением о предоставлении ему места в общежитии, а на основании его личного заявления по распоряжению администрации *** ответчик выделен в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельную от его бывшей семьи. Кроме того, в спорной квартире он проживал в течение длительного времени (около 10 лет) и не нес обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, действия Хорзова В.А. свидетельствуют о том, что его выезд из квартиры *** носил добровольный характер.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о прекращении за Хорзовым В.А. права пользования жилым помещением с расторжением в отношении себя договора социального найма основан на законе, а доводы жалобы ответчика в этой части являются не основательными.

Доводы кассационной жалобы о принятии Хорзовым В.А. мер по вселению в спорное жилое помещение ничем не подтверждены, поскольку в период с *** года до рассмотрения настоящего спора иск о вселении либо об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой им не подавался, а один лишь факт прекращения семейных отношений с Исмаиловой М.М. не свидетельствует о наличии препятствий к пользованию жилым помещением.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильных по существу выводов суда и не являются основанием к отмене судебного решения. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу Хорзова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: