Судья Лябах И.В. Дело №33-2855/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 31 августа 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Ожеговой И.Б., Конышевой И.Н.

при секретаре Пятковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по кассационной жалобе Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области на решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 19 июля 2011 года по иску Левешко Н.Н. к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л А:

Левешко Н.Н. обратился в суд с иском, указав, что решением комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсий УПФ РФ (ГУ) в Ахтубинском районе Астраханской области от (...) ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с невозможностью включения в специальный стаж отдельных периодов работы. Из подсчёта специального стажа исключены периоды работы с (...) по (...) в должности слесаря-ремонтника (...) завода щелочных аккумуляторов, с (...) по (...) в должности наладчика полуавтоматических установок аккумуляторного производства (...) завода щелочных аккумуляторов, с (...) по (...) в должности слесаря-ремонтника (...) завода щелочных аккумуляторов.

Обращаясь в суд, Левешко Н.Н. просил обязать ответчика включить указанные периоды работы в специальный страховой стаж и назначить досрочную пенсию по старости на работах с тяжелыми условиями труда со дня возникновения права на данную пенсию с 11 октября 2010 года.

В судебном заседании истец Левешко Н.Н. и его представитель Аврамук А.В. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Ахтубинском районе АО Перова Е.В. в судебном заседании заявленные требования не признала.

Решением Ахтубинского городского суда Астраханской области от 19 июля 2011 года исковые требования Левешко Н.Н. удовлетворёны в полном объеме.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Ахтубинском районе Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда, указав, что при включении в стаж для назначения пенсии периода работы до 01 января 1992г. необходимо руководствоваться Списком №2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР №1173 от 22 августа 1956 года, в соответствии с которым право на пенсию имеют аккумуляторщики, занятые на работах в течение полного рабочего дня. Истцом не представлены доказательства его занятости на участках (производстве) свинцовых и щелочных аккумуляторов, в том числе в течение полного рабочего дня.

На заседание судебной коллегии истец Левешко Н.Н. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Ахтубинском районе АО не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц, в соответствии с требованиями статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённого постановлением Совета Министров СССР 22 августа 1956 года №1173, поименованы ремонтные слесари, электромонтеры, приемщики, браковщики, контролеры, наладчики (настройщики, установщики), занятые на участках изготовления свинцовых и щелочных аккумуляторов - раздел Электротехническое хозяйство, подраздел - рабочие (раздел XXXII).

Согласно подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ N 537 от 18 июля 2002 года при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26 января 1991 года. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Как следует из материалов дела, решением комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсий УПФ РФ (ГУ) в Ахтубинском районе Астраханской области от (...) Левешко Н.Н. отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа. В специальный страховой стаж не включены периоды работы истца с (...) по (...) в должности слесаря - ремонтника (...) завода щелочных аккумуляторов, с (...) по (...) в должности наладчика полуавтоматических установок аккумуляторного производства (...) завода щелочных аккумуляторов, с (...) по (...) в должности слесаря - ремонтника (...) завода щелочных аккумуляторов, так как право на льготное пенсионное обеспечение предоставляется до (...) «ремонтным слесарям, наладчикам, занятым на участках изготовления свинцовых и щелочных аккумуляторов, после (...) - рабочим, занятым на ремонте и обслуживании оборудования и электрооборудования, а также на приемке, браковке, контроле и наладке (настройке) в производствах: свинцовых и щелочных аккумуляторов.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в спорные периоды работа Левешко Н.Н. соответствовала тяжёлым условиям труда, что подтверждается записями в трудовой книжке, справками АО «(...)», уточняющими характер работы истца, от (...), согласно которым Леевшко Н.Н. в спорные периоды работал полный рабочий день в должности слесаря-ремонтника, наладчиком полуавтоматических установок аккумуляторного производства - наладчик технологического оборудования, слесаря-ремонтника, предусмотренные Списком № 2.

Разрешая спор, суд обоснованно принял во внимание карты аттестации рабочего места по условиям труда, архивную выписку, подтверждающую, что в спорный период работа Левешко Н.Н. соответствовала вредным условиям труда.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, исходя из того, что Левешко Н.Н., работая с (...). по (...) г. в должности слесаря-ремонтника (...) завода щелочных аккумуляторов, с (...) по (...) в должности наладчика полуавтоматических установок аккумуляторного производства (...) завода щелочных аккумуляторов, с (...) по (...) в должности слесаря-ремонтника (...) завода щелочных аккумуляторов в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели, правомерно пришел к выводу о том, что указанный период является основанием для льготного исчисления трудового стажа истцу.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», районный суд правильно установил, что спорные периоды работы подлежат зачёту в специальный стаж, поскольку Левешко Н.Н. соблюдены необходимые для этого условия.

Ссылка ответчика о том, что у истца отсутствует необходимый для назначения пенсии стаж, что доказательств наличия такого стажа не имеется, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств по делу. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом определены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Довод жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие реорганизацию или правопреемство (...) завода щелочных аккумуляторов нельзя признать состоятельным, поскольку противоречит материалами дела (л.д. 25).

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 19 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области – без удовлетворения.