судья Колбаева Ф.А. дело № 33-2828/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2011 года г. Астрахань

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей Конышевой И.Н., Ожеговой И.Б.,

при секретаре Пятковой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационным жалобам Евсеева В.Ю., Евсеева Д.В. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2011 года по иску Евсеевой Л.Н. к Евсееву В.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Евсеева В.Ю. к Евсеевой Л.Н., Сивенок Е.В., Сивенок И.А., Евсееву Д.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, самостоятельным требованиям Евсеева Д.В. к Евсеевой Л.Н., Сивенок Е.В., Сивенок И.А., Евсееву В.Ю., управлению по жилищной политике администрации г. Астрахани об определении порядка пользования жилым помещением,

установила:

Евсеева Л.Н. обратилась в суд с иском к Евсееву В.Ю., брак с которым у нее расторгнут в *** году, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В свою очередь, Евсеев В.Ю. обратился в суд со встречным иском к Евсеевой Л.Н., Сивенок Е.В., Сивенок И.А., Евсееву Д.В. о вселении в квартиру *** и определении порядка пользования указанной квартирой.

Третье лицо – Евсеев Д.В., действуя за себя и в интересах А. обратился в суд с самостоятельными требованиями к Евсеевой Л.Н., Евсееву В.Ю., Сивенок Е.В., Сивенок И.А. об определении порядка пользования жилым помещением, выделив в его и А. пользование квартиру № *** общей площадью *** кв.м., в пользование Евсеевой Л.Н., Сивенок Е.В., Сивенко И.А.- квартиру ***.

В судебном заседании Евсеева Л.Н. заявленные требования поддержала, встречный иск не признала, считала самостоятельные требования Евсеева Д.В. не подлежащими удовлетворению.

Евсеев В.Ю. иск не признал, встречный иск поддержал, считал самостоятельные требования Евсеева Д.В. подлежащими удовлетворению.

Евсеев Д.В. самостоятельные требования поддержал.

Сивенок Е.В., действуя за себя и за несовершеннолетнего Сивенок И.А., требования Евсеева В.Ю., Евсеева Д.В. не признала.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2011 года за Евсеевым В.Ю. прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

встречный иск Евсеева В.Ю. и самостоятельные требования Евсеева Д.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Евсеев В.Ю. ставит вопрос об отмене решения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Евсеев Д.В. ставит вопрос об отмене решения ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суд обстоятельствам дела.

Заслушав докладчика, объяснения Евсеева В.Ю., его представителя Ежовой Е.В., поддержавших кассационную жалобу, Евсеева Д.В. поддержавшего свою кассационную жалобу, Евсееву Л.Н., ее представителя Бельского А.Н., Сивенок Е.В., считавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что *** управлением строительно-монтажного треста *** ТСО «***» *** выдан ордер на право занятия Евсеевым В.Ю. и членами его семьи комнат *** в общежитии по адресу: ***.

*** на регистрационный учет по вышеуказанному адресу поставлены супруга нанимателя жилого помещения Евсеева Л.Н., *** Сивенок Е.В., с *** – наниматель жилого помещения Евсеев В.Ю., с *** – *** Евсеев Д.В., *** годах – *** Сивенок И.А., А.

Решением *** суда *** от *** брак между Евсеевым В.Ю. и Евсеевой Л.Н. расторгнут, о чем ОЗАГС *** составлена соответствующая актовая запись.

Судом установлено, что в *** Евсеев В.Ю. покинул спорное жилое помещение и по настоящее время в нем не проживает

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанного лица не носит временного характера, то заинтересованные лица, в том числе, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд исходил из того, что Евсеев В.Ю. имеет на праве собственности земельный участок с расположенным на нем жилым домом, более 10 лет отсутствует в квартире ***, сохраняя при этом регистрацию, но не исполняя принятых по договору найма обязательств нанимателя жилого помещения, при этом мер к вселению в спорную квартиру в установленном законом порядке не принимал до момента обращения *** Евсеевой Л.Н. в суд с иском. Поскольку выезд ответчика из спорного жилого помещения не имел временного и вынужденного характера, а своим бездействием Евсеев В.Ю. добровольно отказался от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска Евсеевой Л.Н. и отказе в удовлетворении встречного иска Евсеева В.Ю.

Доводы кассационной жалобы Евсеева В.Ю. о временном характере его выезда по объективным причинам являются не основательными, поскольку, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком в суд первой инстанции не представлены доказательства, отвечающие требованиям закона об их допустимости и свидетельствующие о предпринимаемых им мерах к вселению в спорное жилое помещение. Иные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Является также правильным вывод суда об отказе в удовлетворении самостоятельных требований Евсеева Д.В. об определении порядка пользования муниципальным имуществом.

Доводы кассационной жалобы Евсеева Д.В. о необоснованности выводов суда об отсутствии оснований для применения аналогии закона и права являются не состоятельными, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участи в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

По смыслу закона бывший член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним соглашения, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, а для Евсеева Д.В. и его несовершеннолетнего сына это составляет *** кв.м., что по площади меньше квартиры № ***, либо, исходя из соглашения сторон, что в данном случае отсутствует. Кроме того, определение в пользование третьего лица квартиры № *** ухудшает права Евсеевой Л.Н., Сивенок Е.В., Сивенок И.А., поскольку в таком случае на их долю приходится площадь менее учетной нормы, установленной в муниципальном образовании «Город Астрахань».

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Евсеева В.Ю., Евсеева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: