судья Брякина А.А. дело № 33-2619/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 августа 2011 года г. Астрахань Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х., судей Конышевой И.Н., Сухачевой Т.Ю., при секретаре Калмыкаевой Д.А., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе представителя ответчика Чикишева А.А. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2011 года по иску Нургельдиевой Р.Н. к Черновой О.И. о сносе самовольной постройки, установила: Нургельдиева Р.Н. обратилась в суд с иском к Черновой О.И., указав, что является собственником жилого дома № ***, а ответчик - собственником жилого дома ***. В *** году на земельном участке по ***, смежном с земельным участком истца, Чернова О.И. возвела железобетонный фундамент, восточная часть которого ограничена контуром фундамента, пересекающим надземный газопровод, обеспечивающий газоснабжение жилых домов на смежных участках. В настоящее время фундамент незавершенного строения в восточной части участка *** расположен в охранной зоне газопровода, границы которого находятся на расстоянии *** метров с каждой стороны газопровода. Кроме того, на участке ответчика установлено деревянное строение с системой временного электроснабжения, которое представляет прямую угрозу возникновения пожара и может нанести ущерб постройкам истца. Поскольку осуществление постройки под газопроводом может стать причиной ее повреждения или нарушения условий эксплуатации, привести к его возгоранию, является прямой угрозой жизни и здоровью семьи истца, Нургельдиева Р.Н. просила обязать Чернову О.И. снести самовольную постройку - железобетонный фундамент незавершенного строения по адресу: ***, взыскать в пользу с ответчика судебные расходы, понесенные при оплате экспертизы в сумме *** рублей и оплате услуг представителя в сумме *** рублей. В судебном заседании Нургельдиева Р.Н. исковые требования поддержала. Представитель ответчика Чикишев А.А. иск не признал. Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2011 года на Чернову О.И. возложена обязанность снести самовольную постройку - железобетонный фундамент незавершенного строения по адресу: *** *** с Черновой О.И. в пользу Нургельдиевой Р.Н. взысканы расходы на оплату экспертизы в размере *** рублей и оплату услуг представителя в сумме *** рублей, а всего *** рублей. В кассационной жалобе представитель ответчика Чикишев А.А. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения при его постановлении норм материального и процессуального права. Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Чикишева А.А., поддержавшего кассационную жалобу, Нургельдиеву Р.Н., ее представителя Романову Н.Н., считавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельства, имеющих значение для дела. Установлено, что заочным решением *** суда *** от *** в собственность Нургельдиевой Р.Н. выделена часть жилого дома, *** Решением *** суда г. *** от *** Нургельдиева Р.Н. признана утратившей право собственности на *** долю домовладения по адресу: ***, в собственность Черновой О.И. выделена *** доля жилого дома литера «А» по адресу: *** с присвоением почтового адреса: ***; части жилого дома, выделенной Нургельдиевой Р.Н. присвоен почтовый адрес: ***. Решением мирового судьи судебного участка № *** от *** за Нургельдиевой Р.Н. признано право собственности на незавершенный строительством объект - жилой дом литера «***», площадью застройки *** кв.м., ***% готовности, расположенный по адресу: ***. Из материалов дела следует, что в *** году к домовладению по адресу: *** подведен газопровод низкого давления, проходящий по территории земельных участков по ***. Удовлетворяя исковые требования Нургельдиевой Р.Н., суд исходил из того, что самовольно возведенное строение не соответствует таблице 11 ст. 69 Федерального закона №123 от 28 июня 2008 года, Постановлению Правительства РФ от 20.11.2000 года №878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей». Такой вывод суда является преждевременным. В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, созданное с существенным отступлением от градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п. 17 Постановления Совета Министров РСФСР от 17 февраля 1982 года N 154 "Об индивидуальном жилищном строительстве" и п. 2.17 Инструкции о порядке планировки, застройки и благоустройства районов индивидуального жилищного строительства, утвержденной постановлением Госстроя РСФСР от 23 декабря 1982 года N 148, присоединение индивидуальных жилых домов к инженерным коммуникациям осуществляется за счет средств застройщиков. Порядок газификации домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности на территории РСФСР регламентировались Положением, утвержденным приказом ВО Росстройгазификация при Совете Министров РСФСР от 30 мая 1990 года N 113-п. В соответствии с пунктами 2.5 4.4, 4.5, 5.5, которого, газификация принадлежащих гражданам на праве личной собственности домов производится при наличии на проездах (улицах), действующих, либо строящихся газопроводов. В случае отсутствия действующего газопровода, владельцы домов с их согласия могут получить разрешение на строительство уличных газопроводов за свой счет. Между владельцем дома и строительно-монтажной организацией заключается договор, в состав и сумму которого должна входить стоимость работ по монтажу внутреннего газооборудования и прокладке ввода от уличного газопровода. Вместе с тем, разрешая спор, суд не выяснил законность прохождения газопровода по *** в охранной зоне которого находится самовольно возведенный ответчиком железобетонный фундамент, не выяснил время возведения самовольной постройки и правовое основание владения Черновой О.И. земельным участком, не применил нормы права, регулирующие правоотношения на момент их возникновения, в том числе действовавший в период выделения земельных участков Земельный кодекс РСФСР, предусматривавший порядок и компетенцию предоставления земельных участков, а также осуществление государственного контроля за использованием земель и не привлек к участию в деле владельцев дома, к которому подведен газопровод, который по утверждению представителя ОАО «***», может быть перенесен. С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции При новом рассмотрении дела суду следует привлечь к участию в деле третьих лиц, правильно определить закон, регулирующий спорные правоотношения; установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределив бремя их доказывания между сторонами, исследовать доказательства, дать им надлежащую оценку и вынести решение в соответствии с законом. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 мая 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Судьи: