Судья Сенченко Н.В. Дело № 33-2808/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 31 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Маштачковой Л.Ф.

судей областного суда Сухачевой Т.Ю., Поляковой К.В.

при секретаре Васильевой Е.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю. дело по кассационной жалобе Ткачевой Эльмиры Багировны

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2011 года

по иску ЗАО АКБ «Э» к Ткачевой Э.Б о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ЗАО АКБ «Э» обратилось в суд с иском к Ткачевой Э.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что на основании кредитного договора _______ от _______ Ткачевой Э.Б. предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму _______, со сроком погашения кредита не позднее чем через _______ месяца с даты фактической выдачи кредита, с взиманием платы за пользование кредитом по ставке _______ годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, и _______ от суммы первоначально выданного кредита (_______ в месяц).

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив кредит заемщику. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, и истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме _______, из которой сумма основного долга - _______, проценты по кредиту - _______, пени по просроченному основному долгу - _______, пени по просроченным процентам - _______, а также расходы по оплате госпошлины в сумме _______.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик Ткачева Э.Б., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Иск не оспорила, возражений не представила. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2011 года исковые требования удовлетворены. Суд расторгнул кредитный договор _______, заключенный между ЗАО АКБ «Э» и Ткачевой Э.Б. С Ткачевой Э.Б. в пользу ЗАО АКБ «Э» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме _______, государственную пошлину - _______.

В кассационной жалобе Ткачевой Э.Б. ставится вопрос об отмене решения суда, считает, что судом нарушены нормы материального права. Полагет, что обязательства перед банком ответчик выполнила, поскольку оплачивала кредит в течение _______. Кроме того, считает, что истец вводит суд в заблуждение, т.к. в кредитном договоре не указана процентная ставка. Просит решение суда отменить.

Представитель истца ЗАО АКБ «Э» на заседание судебной коллеги не явился, извещен о рассмотрении жалобы надлежащим образом. В соответствии с требованиями статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения Ткачевой Э.Б., поддержавшую доводы жалобы и пояснившую, что была извещена о рассмотрении дела судом первой инстанции 11 июля 2011 года, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в жалобе доводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

Из материалов дела следует, что _______ между ЗАО АКБ «Э» и Ткачевой Э.Б. заключен кредитный договор на неотложные нужды на сумму _______, со сроком погашения кредита не позднее чем через _______ месяцев с даты фактической выдачи кредита, с взиманием платы за пользование кредитом по ставке _______ годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, и _______ от суммы первоначально выданного кредита (_______).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен осуществлять ежемесячно до _______ числа (включительно) каждого месяца, начиная с _______, равными по сумме платежами, составляющими _______. При этом каждый такой платеж состоит из части основного долга и платы за пользование кредитом.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена пунктом 4.2 кредитного договора, по условиям которого при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей уплачиваются пени в размере _______ от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Установлено, что Ткачева Э.Б. обязательства по кредитному договору не выполнила, ввиду нарушения сроков уплаты процентов и основного долга образовалась задолженность в сумме _______, в связи с чем, ей предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, предложение банка досрочно погасить задолженность по договору ответчик проигнорировал.

Доводы жалобы суд кассационной инстанции находит необоснованными, поскольку на заседание судебной коллегии Ткачева Э.Б. не оспаривала, что прекратила выплаты по кредитному договору в силу материального положения в _______, и при заключении договора была определена процентная ставка в размере _______ годовых, поэтому суд обоснованно удовлетворил требования о расторжении кредитного договора и применил процентную ставку _______.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определил:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ткачевой Эльмиры Багировны - без удовлетворения.