Судья Шамухамедова Е.В. Дело № 33-2896/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ "

г. Астрахань 7 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

судей Егоровой И.В., Сухачевой Т.Ю.

при секретаре Маловой В.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю. дело по кассационной жалобе Анисимова П.Л. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 9 августа 2011 года по иску Анисимова П.Л к Даньшину С.В. о приведении перепланированного помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛА:

Анисимов П.Л. обратился в суд с иском к Даньшину С.В. о приведении перепланированного нежилого помещения в прежнее состояние, указав, что __________ построен в _________ и с тех пор никакого ремонта и реконструкций не проводилось. Истец проживает в указанном доме на втором этаже в __________. __________ Даньшин С.В. приобрел в собственность в этом же доме на первом этаже __________. В __________ на основании постановления администрации г. Астрахани _______, Даньшин С.В. выводит данное жилое помещение из состава жилых помещений и переводит в нежилое, не спросив согласия истца, Даньшин С.В. производит перепланировку со сносом перегородок, реконструкцией систем водоснабжения, газоснабжения, вентиляции. В настоящее время балки перекрытия без средней опоры держатся только двумя концами, которые от длительной эксплуатации __________ подвержены гниению и в любое время перекрытие может рухнуть. Просил суд обязать ответчика привести помещение по адресу: __________ первоначальное состояние.

В судебном заседании истец Анисимов П.Л. исковые требования поддержал, просил суд обязать ответчика привести помещение по адресу: __________ первоначальное состояние.

Ответчик Даньшин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что перепланировка проведена на законных оснований, несущие конструкции не затронуты, на неоднократные жалобы истца проводились проверки различных инстанций и нарушений не установлено. Просил в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области Утешова Ж.С. суду пояснила, что по жалобе Анисимова П.Л. проводилась проверка нежилого помещения, расположенного по адресу: __________, собственником которого является Даньшин С.В. При проверке были установлено, что имеется техническая документация по произведенной перепланировке и постановление мэра г. Астрахани о переводе из жилого в нежилое помещений. Никаких нарушений не было установлено, о чем был дан ответ истцу.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 9 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований Анисимову П.Л. отказано.

В кассационной жалобе Анисимов П.Л. ставит вопрос об отмене решения, поскольку судом первой инстанции не учтено, что в результате произведенной ответчиком перепланировки, были демонтированы внутренние опорные стены, установлен швеллер, не рассчитанный на нагрузку, в результате чего были ослаблены перекры­тия его квартиры.

Заслушав докладчика, истца Анисимова П.Л., поддержавшего доводы жалобы, ответчика Даньшина С.В., не согласившегося с доводами жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной дея­тельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Согласно статье 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее орган, осуществляющий перевод помещений).

В соответствии со статьей 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В судебном заседании установлено, что Анисимову П.Л. на основании договора купли-продажи от __________ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: __________, общей площадью _________.

Постановлением администрации г. Астрахани от __________ _______ __________ домовладении _______ __________ выведена из состава жилых помещений в нежилое для размещения магазина.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение от __________ за Даньшиным С.В. на основании договора купли-продажи от __________ зарегистрирован на праве собственности магазин, расположенный по адресу: __________.

Приказом Главного управления Архитектуры и Градостроительства администрации г. Астрахани от __________ _______ согласован рабочий проект реконструкции нежилого помещения бывшей __________ под магазин телефонной техники.

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от __________ _______ следует, что магазин по реализации телефонной техники по адресу: __________ соответствует требованиям следующих нормативных документов: СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий.

__________ Даньшину С.В. выдано санитарно-эпидемиологическое заключение за _______ согласно которого помещение __________ соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка доказательствам, представленным ответчиком, о проведении перевода жилого помещения в нежилое в соответствии с требованиями статей 22, 23, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и отсутствии нарушений прав истца в результате произведенного перевода.

Поскольку истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, какие нарушения были произведены ответчиком при переводе жилого помещения в нежилое, какие повреждения имеют место в занимаемом истцом жилом помещении, имеется ли причинная связь между нарушениями и повреждениями.

При указанных обстоятельствам суд кассационной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы о том, что суд первой инстанции не учтены обстоятельства нарушений допущенных ответчиком при переводе жилого помещения в нежилое.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушений норм процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 9 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Анисимова П.Л. - без удовлетворения.