судья Мелихова В.Н. дело № 33-2821/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 августа 2011 года г. Астрахань Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Белякова А.А., судей Конышевой И.Н., Ожеговой И.Б., при секретаре Пятковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе Ватлаевой Л.Н., Ведерниковой О.А., Садыкулиной Т.А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 июля 2011 года по иску Ватлаева А.Ф. к администрации г. Астрахани о признании права собственности, установила: Ватлаев А.Ф. обратился в суд с иском к администрации г. Астрахани, указав, что является нанимателем жилого помещения в квартире **. Указанная квартира предоставлялась его родителям, однако впоследствии в нее были вселены члены его семьи – *** Ватлаева Л.Н., брак с которой у него расторгнут*** Ведерникова О.А., Садыкулина Т.А. Решением мирового судьи судебного участка № ** от *** в его пользование выделено изолированное жилое помещение, площадью *** кв.м., что составляет *** доли квартиры **. Поскольку администрация г. Астрахани отказала ему в заключении договора о приватизации жилой комнаты в спорной квартире ввиду отсутствия документа на вселение, Ватлаев А.Ф. просил суд признать за ним право собственности на *** доли жилого помещения, расположенного по адресу: **. В судебном заседании Ватлаев А.Ф., его представитель Пряхин В.В. исковые требования поддержали. Представитель ответчика - администрации г. Астрахани в судебном заседании не участвовал. Третье лицо - Ватлаева Л.Н., ее представитель Музафарова Э.Р. считали иск не подлежащим удовлетворению. Третьи лица - Ведерникова О.А., Садыкулина Т.А. в судебном заседании не участвовали. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 июля 2011 года за Ватлаевым А.Ф. признано право собственности на *** доли жилого помещения – квартиры **. В кассационной жалобе Ватлаева Л.Н., Ведерникова О.А., Садыкулина Т.А. ставят вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения норм материального права. Заслушав докладчика, объяснения Ватлаевой Л.Н., ее представителя Музафаровой Э.Р., Ведерниковой О.А., Садыкулиной Т.А., поддержавших кассационную жалобу, Ватлаева А.Ф., считавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Из материалов дела следует, что в *** году по ордеру *** Ф. на состав семьи человек из *** человек предоставлена квартира **. *** наниматель жилого помещения Ф. умер. В настоящее время по адресу: ** состоят на регистрационном учете Ватлаев А.Ф., Ватлаева Л.Н., Ведерникова О.А., Садыкулина Т.А., Э. Решением мирового судьи судебного участка *** ** от *** определен порядок пользования квартирой *** дома **: за Ватлаевым А.Ф. закреплена комната площадью *** кв.м., за Ватлаевой Л.Н., Садыкулиной Т.А., Э., Ведерниковой О.А. комнаты площадью *** кв.м., *** кв.м. В *** году на имя Ватлаева А.Ф. открыт отдельный лицевой счет ***. Статьей 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов один раз. Часть 1 статьи 4 данного Закона содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. В Постановлении Конституционного суда РФ от 3 ноября 1998 г. N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано на то, что приватизация в Российской Федерации обусловлена переходом к многообразию форм собственности, свободе экономической деятельности, гарантированным, в частности, ст.ст. 8, 34 Конституции Российской Федерации. Установление права на приватизацию осуществляется публичной властью. В то же время, закрепляя в законе это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных основанным законом. Таким образом, приватизация коммунальных квартир на общих основаниях без каких-либо дополнительных условий возможна. Согласно положениям ст.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищных фондах, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст.2 указанного Закона). При этом согласно п.1 ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. В п.4 указанной статьи предусмотрено, что комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. Исходя из норм Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст.62 Жилищного кодекса РФ комната может являться самостоятельным объектом жилищных и гражданско-правовых отношений только в том случае, если она является изолированной. Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" в целях государственного учета жилищного фонда органы БТИ осуществляют: техническую инвентаризацию жилищного фонда; оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том числе для целей налогообложения; информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда. Исходя из п.9 Постановления Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" (вместе с "Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства") техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, переустройство, разрушение, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации. Поскольку по данным органа технической инвентаризации жилая комната общей площадью *** кв.м. в квартире №** является изолированной, право пользование на нее закреплено за истцом в судебном порядке, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у Ватлаева А.Ф. права на приватизацию спорной комнаты без предварительных условий, независимо от других нанимателей. Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть основанием к отмене правильного судебного решения. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда определила: решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ватлаевой Л.Н., Ведерниковой О.А., Садыкулиной Т.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: