Судья Брякина А.А. дело №33-2609/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.,

судей областного суда Егоровой И.В., Коробченко Н.В.,

при секретаре Чакиевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Мамонтова В.Н. на заочное решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 25 февраля 2011 года по иску Мамонтова В.Н., Мамонтовой О.В., действующей за себя и в интересах *** Мамонтова Н.А., Мамонтова А.И. к Федотовой Л.П. о вселении не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Мамонтов В.Н., Мамонтова О.В., действующая за себя и в интересах *** Мамонтова Н.А., Мамонтова А.И. обратились в суд с иском к Федотовой Л.П. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что в *** году Мамонтов В.Н. вместе со своей *** был вселен в квартиру по адресу: ***.

С *** года в данной квартире совместно с Мамонтовым В.Н. без регистрации стала проживать ответчик Федотова Л.П.

В *** году Мамонтов В.Н. принял решение о прекращении отношений с Федотовой Л.П. В результате конфликта последней по неосторожности было причинено телесное повреждение. ***. Приговором суда от *** *** года Мамонтову В.Н. ***. В период *** по инициативе ответчика Мамонтов В.Н. и Федотова Л.П. заключили брак, в свою очередь ответчик пообещала представить в суд письменное ходатайство о примирении и прекращении уголовного преследования в отношении Мамонтова В.Н.

*** Федотова Л.П. подала заявление о своей регистрации в квартире по адресу: ***. Собственноручно без участия истца написала заявление от его имени, которое впоследствии было удостоверено ***

В *** года в отсутствие истца Федотова Л.П. поставлена на регистрационный учет в спорной квартире.

В *** года ответчик обратилась с заявлением о приватизации спорной квартиры, указав в сведениях о составе семьи одного человека, исключив истца из числа лиц, имеющих право на приватизацию.

*** брак между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе Федотовой Л.П.

Решением *** суда *** от *** года удовлетворен иск Мамонтова В.Н. о признании недействительным договора передачи в собственность Федотовой Л.П. квартиры *** от *** ***, и обязании ПВС *** зарегистрировать Мамонтова В.Н. в спорной квартире.

В настоящее время Федотова Л.П. препятствует Мамонтову В.Н. в пользовании жилым помещением.

По выходу Мамонтова В.Н. *** *** Федотова Л.П. отказывается впускать его в квартиру, также отказывается решить вопрос по обмену квартиры.

При указанных обстоятельствах истцы просили вселить Мамонтова В.Н. в квартиру ***, устранить препятствия в пользование жилым помещением, вселить в качестве члена семьи истца Мамонтова В.Н. *** Мамонтову О.Н., его *** Мамонтова Н.А., Мамонтова А.И., взыскать с ответчика Федотовой Л.П. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании Мамонтов В.П. не участвовал.

Истец Мамонтова О.В., представитель истцов Мамонтова В.Н., Мамонтовой О.В. Кухтинова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Федотова Л.П. в судебном заседании не участвовала.

Представитель Министерства социального развития и труда Астраханской области Кирей А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной миграционной службы России по Астраханской области, Управления по жилищной политике Администрации г. Астрахани, Астраханского речного порта в судебном заседании не участвовали.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 25 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

Мамонтов В.Н. вселен в квартиру ***.

С Федотовой Л.П. в пользу Мамонтова В.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Мамонтов В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, поскольку суд необоснованно снизил размер компенсации морального вреда, пришел к неправильному выводу о том, что *** не являются членами его семьи, в связи с чем отказал в удовлетворении требований об их вселении.

Мамонтова О.В., представители Министерства социального развития и труда Астраханской области, Управления Федеральной миграционной службы России по Астраханской области, Управления по жилищной политике Администрации г. Астрахани, будучи надлежаще извещенными, на заседание судебной коллегии не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу ст.354 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав Мамонтова В.Н., его представителя Кухтинову Н.Н., поддержавших кассационную жалобу, Федотову Л.П., возражавшую против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная колле­гия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением *** суда *** от *** договор передачи квартиры *** в собственность Федотовой Л.П. признан недействительным, на ПВС *** возложена обязанность зарегистрировать Мамонтова В.Н. в квартире ***

В настоящее время спорная квартира находится в собственности МО «Город Астрахань».

С *** Мамонтов В.Н. зарегистрирован по адресу: ***.

Приговором мирового судьи судебного участка *** *** от *** Мамонтов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ***

Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу, что отсутствие Мамонтова В.Н. в квартире *** носило вынужденный и временный характер, было связано ***, а также ввиду неприязненных отношений с Федотовой Л.П., в связи с чем удовлетворил его требования. Кроме того, Мамонтов В.Н. от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался, что подтверждается многочисленными обращениями в органы местного самоуправления с заявлениями о заключении с ним договора социального найма, о приватизации спорной квартиры.

Согласно ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Так как факт совместного проживания Мамонтовой О.В., *** Мамонтова Н.А., Мамонтова А.И. с Мамонтовым В.Н. единой семьей не нашел своего подтверждения, доказательств, подтверждающих право пользования Мамонтовой О.В. и *** Мамонтовым Н.А., Мамонтовым А.И. спорной квартирой, суду не представлено, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для их вселения. Кроме того, материалами дела установлено, что *** Мамонтов Н.А. и Мамонтов А.И. являются сособственниками *** жилого помещения, расположенного по адресу: ***, где и состоят на регистрационном учете вместе *** Мамонтовой О.В.

Доводы жалобы о необоснованном снижении судом суммы морального вреда являются несостоятельными, так как согласно ч.2 ст.151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10).

Оценив доказательства по делу в их совокупности, проанализировав обстоятельства, явившиеся основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда по настоящему спору, суд, руководствуясь ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению в размере *** рублей.

Оснований для переоценки у судебной коллегии не имеется.

Разрешая настоящий спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которым дана в соответствии с правилами ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Нарушений, неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мамонтова В.Н. - без удовлетворения.