судья Степин А.Б. дело № 33-2850/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2011 года г. Астрахань

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей Конышевой И.Н., Ожеговой И.Б.,

при секретаре Пятковой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 июля 2011 года по иску Журавлева С.А. к Пограничному управлению ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, управлению по жилищной политике администрации г. Астрахани, управлению муниципальным имуществом администрации г. Астрахани, управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани, Территориальному управлению Росимущества в Астраханской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение,

установила:

Журавлев С.А. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что являлся собственником квартиры ***

В *** года администрацией *** он поставлен в известность, что земельный участок по ***, на котором располагался ***, отведен под строительство объектов морского дивизиона Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области.

Поскольку жилой дом, в котором он проживал, подлежал сносу, истец был вселен в квартиру ***, принадлежащую Пограничному управлению на праве оперативного управления. В свою очередь, принадлежащее ему жилое помещение он должен передать муниципальному образованию «Город Астрахань» после передачи спорного жилого помещения Пограничным управлением администрации г. Астрахани.

*** между ним и Пограничным управлением ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области заключен договор найма квартиры ***, в которой он произвел перепланировку.

Поскольку свои обязательства он выполнил, но до настоящего времени спорная квартира не передана в муниципальную собственность, чем нарушается его право на приобретение жилого помещения в собственность на условиях ранее достигнутой договоренности, истец просил суд сохранить квартиру *** в перепланированном состоянии, признать за ним право собственности на указанное жилое помещение и взыскать с Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области в его пользу понесенные судебные расходы в размере *** рублей.

В судебном заседании Журавлев С.А. исковые требования поддержал.

Представители ответчиков - Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, управления пор жилищной политике администрации г. Астрахани, управления муниципальным имуществом администрации г. Астрахани, управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, управления по

строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани, Территориального управления Росимущества в Астраханской области в судебном заседании не участвовали.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 июля 2011 года жилое помещение по адресу: *** сохранено в перепланированном состоянии;

за Журавлевым С.А. признано право собственности на квартиру ***

с Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области в пользу Журавлева С.А. взысканы судебные расходы в размере *** рублей.

В кассационной жалобе Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области Байдикова А.А., поддержавшего кассационную жалобу, Журавлева С.А., представителя управления по жилищной политике администрации г. Астрахани Малыгиной О.Б., третьего лица – Журавлевой А.А., считавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, Журавлев С.А. являлся собственником квартиры ***

*** между Правительством Астраханской области, муниципальным образованием «Город Астрахань» и Пограничным управлением ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области заключено соглашение, предметом которого является осуществление совместных действий по проведению мероприятий, связанных с отселением граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда по адресу: ***.

По условиям указанного соглашения Пограничное управление ФСБ России по *** и *** предоставляет муниципальному образованию «Город Астрахань» для заселения пять квартир в 9-этажном доме ***, заключает с муниципальным образованием договор о передаче в муниципальную собственность этих квартир либо решает вопрос о безвозмездной передаче в муниципальную собственность жилого дома, а муниципальное образование «Город Астрахань» обязалось вселить по договорам социального найма сотрудников Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области в жилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью.

*** между Пограничным управлением ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области (наймодателем) и Журавлевым С.А. (нанимателем) заключен договор социального найма, по которому истцу и членам его семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение - квартира ***, находящееся в оперативном управлении ответчика.

Поскольку спорная квартира в собственность муниципального образования «Город Астрахань» не передана, Журавлеву С.А. отказано в передаче квартиры *** в собственность.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

По смыслу указанной нормы собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться ему на праве собственности.

Дав оценку доказательствам по делу, суд пришел к обоснованному выводу о признании за Журавлевым С.А. право собственности на спорную квартиру, поскольку длительное неисполнение ответчиками обязательств по соглашению не должно нарушать права гражданина на реализацию своего права на жилье и не может быть поставлена в зависимость от оформления документов либо исполнения соглашения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Удовлетворяя иск Журавлева С.А., суд первой инстанции руководствовался требованиями ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что в квартире истца осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что Журавлев С.А. оплатил услуги адвоката при обращении в суд в размере *** рублей, в связи с чем суд обоснованно взыскал в пользу истца судебные расходы в размере *** рублей.

Вместе с тем, принимая решение о взыскании с Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, суд не учел положение п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, которое освобождает от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков. Поскольку Пограничное управление является структурным подразделением федерального органа исполнительной власти, доводы кассационной жалобы в этой части являются обоснованными, в связи с чем решение суда в части взыскания расходов, понесенных истцом при оплате государственной пошлины, подлежит изменению.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку предметом настоящего спора является квартира *** право на которую вытекает из соглашения о реализации мероприятий по отселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда *** *** от ***, доводы жалобы о выходе суда за рамки исковых требований не состоятельны.

Неосновательной является ссылка ответчика на договор дарения от ***, поскольку данный документ не являлся предметом исследования в судебном заседании первой инстанции, а обязанность по предоставлению доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ несет сторона, которая ссылается на них как на основания своих возражений.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильных по существу выводов суда и не являются основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 июля 2011 года в части взыскания с ФГУ «Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области» в пользу Журавлева С.А. судебных расходов изменить, уменьшив размер судебных расходов до *** рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: