Судья Морозова О.А. №33-2688/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.,

судей областного суда Егоровой И.В., Коробченко Н.В.,

при секретаре Чакиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по кассационной жалобе Зайцевой Виталины Николаевны на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 24 марта 2011 года по иску Зайцевой В.Н. к Открытому акционерному обществу ОАО «АКБ Росбанк» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Зайцева В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что *** между ней и ответчиком заключен кредитный договор *** на сумму *** рублей, по условиям которого она обязалась выплачивать Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере *** рублей. Считает, что условие договора о взимании платы за ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству, в связи с чем должно быть признано недействительным.

При указанных обстоятельствах просила признать недействительными условия кредитного договора *** от ***, заключенного между Зайцевой В.Н. и АКБ «РОСБАНК», согласно которым на заемщика возлагается обязанность уплаты комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав АКБ «РОСБАНК» возвратить Зайцевой В.Н. неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме *** рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере *** рубля, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Истец Зайцева В.Н. в судебном заседании не участвовала.

Представитель истца Зайцев В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» Елина И.А. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 24 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Зайцевой В.Н. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Зайцева В.Н. ставит вопрос об отмене решения ввиду его незаконности, поскольку считает условия кредитного договора об обязанности внесения платы по открытию и обслуживанию ссудного счета не соответствующими действующему законодательству.

Зайцева В.Н., представитель ОАО АКБ «РОСБАНК», будучи надлежаще извещенными, на заседание судебной коллегии не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу ст.354 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Зайцевой В.Н. Зайцева В.И., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что *** между Зайцевой В.Н. и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор на сумму *** рублей под *** годовых на срок до ***.

Условиями данного договора предусмотрена обязанность заемщика выплачивать Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере *** рублей.

Указанный вид комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В соответствии с п. 2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

При таких обстоятельствах действия банка по взиманию с истца платы за ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с положениями п.1 ст.166, п.1 ст.167, ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, независимо от признания ее таковой в судебном порядке, и недействительна с момента ее совершения.

В силу указанных выше норм законодательства условия кредитного договора *** от *** по установлению обязанности уплаты комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожными, в связи с чем требования истца взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета, подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах данное решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене. Поскольку в материалах дела отсутствуют документы о фактически выплаченной истцом сумме за ведение ссудного счета, судебная коллегия не может принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, истребовать необходимые для разрешения дела доказательства, оценить представленные доказательства в совокупности и постановить соответствующее закону и материалам дела решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 марта 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.