КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 31 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей областного суда Егоровой И.В., Стус С.Н.,

при секретаре Потаповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. дело по кассационной жалобе Абишева В.Ш. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 июня 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Барышевой Е.В. к Абишеву В.Ш. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛА:

Барышева Е. В. обратилась в суд с иском к Абишеву В.Ш. о взыскании суммы, указав в обоснование своих требований, что *** Абишев В.Ш. получил от нее по расписке *** рублей, которые до настоящего времени не возвратил.

При указанных обстоятельствах просила суд взыскать с Абишева В.Ш. сумму долга в размере *** рублей и госпошлину в размере *** рублей. В ходе судебного разбирательства требования о взыскании суммы долга были уменьшены до *** рублей.

В судебном заседании истец Барышева Е.В. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Отвечик Абишев В.Ш., его представитель Имзалиева Д.Ф., будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины не явки суду не сообщили. В деле имеется отзыв, из которого следует, что ответчик не признает исковые требования, так как в деле имеется расписка от ***, которой подтверждается остаток долга в сумме *** рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 21 июня 2011 года исковые требования Барышевой Е.В. удовлетворены. С Абишева В.Ш. в пользу Барышевой Е.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере *** рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей. В доход МО «Город Астрахань» с Абишева В.Ш. взыскана госпошлина в размере *** рублей.

В кассационной жалобе Абишева В.Ш. ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права, при неправильном определении судом обстоятельств дела.

Абишев В.Ш., будучи надлежаще извещенным, на заседание судебной коллегии не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил. При указанных обстоятельствах в силу ст.354 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Абишева В.Ш.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Абишева В.Ш. Имзалиеву Д.Ф., поддержавшую жалобу, Барышеву Е.В., возражавшую против ее удовлетворения, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу положений ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 58- 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, *** Абишевым В.Ш. была написана расписка о получении им от Барышевой Е.В. *** рублей за оказание юридических услуг (л.д.***

Барышевой Е.В. от Абишева В.Ш. согласно расписок от ***, получено *** рублей и *** рублей. Остаток составляет *** рублей (л.д.***).

Обосновывая свои требования о взыскании с Абишева В.Ш. *** рублей, Барышева Е.В. указывала, что остаток долга в сумме *** рублей указан в расписке ошибочно.

В соответствии со ст.ст. 55,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Абишева В.Ш. суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком возвращена истице сумма в размере *** рублей, доказательств оказания истцу юридических услуг ответчиком не представлено.

При этом судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что в материалах дела имеется две расписки Барышевой Е.В. о получении по каждой из них от Абишева В.Ш. *** рублей.

Кроме того, судом не исследовался вопрос о том, за какие услуги (которые уже оказаны или будут оказаны в будущем) Абишевым В.Ш. получены денежные средства от Барышевой Е.В., в каких правоотношениях состояли стороны, заключался ли между ними договор оказания услуг, если да, то основания для применения ст.1102 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении отсутствуют.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что наличие задолженности Абишева В.Ш. перед Барышевой Е.В. в сумме *** рублей, собственноручно указанно ей в расписке.

Приведенные нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку могли привести к неправильному решению по заявленным требованиям, поэтому решение районного суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Указанные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное выше, тщательно проверить доводы сторон, определить доказательства, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих требований и возражений, истребовать необходимые для разрешения дела доказательства, оценить представленные доказательства в совокупности и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуально- го кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 21 июня 2011 года – отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.