Судья Алямшина Н.К. Дело № 33-2503/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 августа 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего: Спрыгиной О.Б.,

судей областного суда: Егоровой И.В., Коробченко Н.В.,

при секретаре: Чакиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.

дело по кассационной жалобе Олефиренко О.И.

на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2011 года

по заявлению Олефиренко О.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

Олефиренко О.И. обратилась в суд с заявлением на действия судебного пристава –исполнителя Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области.

Заявитель, в обоснование своих требований указывает, что судебным приставом незаконно вынесено постановление об окончании исполнительного производства №**, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования в исполнительном документе до настоящего времени в полном объеме не исполнены, а именно не внесена запись в трудовую книжку о восстановлении ее на работе, приказ оформлен должником с нарушением действующего законодательства.

В связи с тем, что установленных законом оснований для окончания исполнительного производства не имелось, Олефиренко О.И. просит суд признать незаконным постановление №** об окончании исполнительного производства №**, вынесенное судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель Олефиренко О.И. в судебном заседании участие не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Представитель Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Ширина Н.Г. просила отказать в удовлетворении заявления по основаниям отмены старшим судебным приставом обжалуемого постановления.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2011 года в удовлетворении заявления Олефиренко О.И. на незаконные действия судебного пристава Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО11 - отказано.

В кассационной жалобе Олефиренко О.И. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду нарушения норм материального и процессуального права, поскольку в рамках возбужденного гражданского дела ей не было известно об отмене старшим судебным приставом обжалуемого постановления, что не позволило ей воспользоваться правом на отказ от заявления и прекращение судом производства по делу с последующем возмещением понесенных ею судебных расходов.

Учитывая надлежащее извещение Олефиренко О.И., представителя Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области, в соответствии с требованиями статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены состоявшегося по делу решения суда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По правилам части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что в производстве Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области находится исполнительный лист, выданный <данные изъяты> в отношении должника **, предметом исполнения которого является восстановление Олефиренко О.И. в должности <данные изъяты>, внесение изменений в трудовую книжку. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №** исполнительное производство №** окончено.

Постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ №** постановление об окончании исполнительного производства отменено, возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству.

Таким образом, на момент рассмотрения судом первой инстанции дела по существу нарушенные права заявителя восстановлены посредством отмены вышестоящим должностным лицом постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительных действий.

Доводы жалобы заявителя о лишении ее судом возможности реализовать свое право на отказ от заявления и прекращение производства по делу не состоятельны по следующим основаниям.

Из смысла статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Из представленного посредством электронной почты заявления Олефиренко О.И. установлено волеизъявление заявителя на рассмотрение дела в ее отсутствие, поддержание заявленных требований, с указанием на продолжающееся нарушение ее прав должником (л.д.16).

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд обоснованно рассмотрел дело по существу. Более того, из смысла статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 1 статьи 3, статей 255,258,441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Олефиренко О.И. требований является обоснованным.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают выводов судебного решения, судебная коллегия находит содержащиеся в решении выводы суда соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права и не усматривает установленных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения районного суда.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Олефиренко О.И. – без удовлетворения.