судья Митькова Л.В. дело № 33-2693/11

г. Астрахань 17 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Ожеговой И.Б. и Сухачевой Т.Ю.

при секретаре Мелихвовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе Троицкова С.И. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2011 года по иску Троицкова С.И. к Управлению ФСИН России по Астраханской области об отмене приказа об отстранении от должности, устранении препятствия в осуществлении трудовой деятельности и допуске к работе,

УСТАНОВИЛА:

Троицков С.И. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что с ...г. занимал должность ... ИК №---. В период со ...г. по ...г. находился в очередном отпуске. ...г. им подан рапорт на имя начальника УФСИН об увольнении на пенсию по выслуге лет по п. в ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел. Приказом начальника от ...г. истец был отстранен от занимаемой должности и выведен в распоряжение начальника УФСИН по Астраханской области с сохранением денежного довольствия. В период с ...г. по ...г. по направлению УФСИН он находился в больнице УВД и проходил военно-врачебную комиссию, а затем с ...г. по ...г. находился на лечении в больнице <...>. До настоящего времени приказа о его увольнении не издавалось, и на его должность не был приглашен другой работник. ...г. истец подал рапорт на имя начальника УФСИН об отзыве рапорта об увольнении, в устной форме ему было отказано в допуске к работе и отмене приказа об отстранении от должности. Полагает, что приказ от ...г. является незаконным, поскольку до увольнения со службы сотрудник вправе изменить свое волеизъявление, что им и было сделано ...г., путем отзыва своего рапорта об увольнении. Просил отменить вышеуказанный приказ об отстранении его от должности, устранить препятствия в осуществлении трудовой деятельности и допустить его к работе.

В судебном заседании истец Троицков С.И. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика УФСИН России по Астраханской области Пикалова СВ. исковые требования не признала.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Троицкову С.И. отказано.

В кассационной жалобе Троицков С.И. ставит вопрос об отмене решения, указав, что суд не рассмотрел нарушений прав истца, предусмотренных ст. 80 ТК РФ, и не отменил незаконный отказ начальника УФСИН об отзыве рапорта об увольнении и допуске истца к работе в прежней должности. Считает, что нахождение в распоряжении УФСИН является процедурой увольнения, которую Троицков С.И. прервал рапортом об отзыве предыдущего рапорта об увольнении по выслуге лет. Отказ в прерывании процедуры увольнения основан на выводах военно-врачебной комиссии, которая не имеет право проводить освидетельствование по причине отсутствия соответствующей лицензии.

Заслушав докладчика, объяснения Троицкова С.И., поддержавшего жалобу, представителя УФСИН России по Астраханской области Ермаковой Н.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней основаниям.

Из материалов дела следует, что ...г. Троицков С.И. назначен на должность ... ФБУ «Исправительная колония №--- УФСИН России по <...>».

...г. истцом подан рапорт об увольнении по п. «в» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 №4202-1 (далее по тексту Положения) по выслуге срока службы дающего право на пенсию.

...г. приказом начальника УФСИН России по Астраханской области №---, в связи с направлением подполковника внутренней службы Троицкова С.И., ... ФКУ ИК№--- УФСИН, на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией, истец освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение УФСИН России по Астраханской области с сохранением ранее установленных надбавок и доплат, в соответствии с п. «г» ст. 16.1 Положения.

Основанием для прохождения военно-врачебной комиссии явилось направление, выданное ему ...г.. В период с ...г. по ...г. Троицков С.И. проходил военно-врачебную комиссию.

В суде кассационной инстанции Троицков С.И. пояснил, что прохождение им военно-врачебной комиссии носило добровольный характер, поскольку результаты медицинской комиссии влияют на размер ежемесячных денежных выплат.

Отказывая в удовлетворении иска об отмене приказа от ...г., суд первой инстанции указал на отсутствие нарушений при освобождении Троицкова С.И. от замещаемой должности и зачислении его в распоряжение УФСИН России по Астраханской области с сохранением ранее установленных надбавок и доплат.

Выводы суда согласуются с установленными по делу обстоятельствами и нормами законодательства, анализ которого приведен судом в решении.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

Согласно пункту 17.13. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 N 1038 (далее по тексту - Инструкция), до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе. Заключения военно-врачебной комиссии учитываются при определении основания увольнения.

На военно-врачебные комиссии могут не направляться сотрудники, увольняемые по пунктам "б", "к", "л" статьи 58 Положения, а также по другим основаниям в случае их отказа от освидетельствования на военно-врачебной комиссии, оформленного рапортом на имя начальника, имеющего право увольнения этих сотрудников.

Статьей 16.1 указанного Положения, сотрудник органов внутренних дел может находится в распоряжении органов внутренних дел при направлении на медицинское обследование или медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией.

Сотрудник органов внутренних дел может находится в распоряжении органов внутренних дел в период прохождения медицинского обследования или медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией, но не более двух месяцев.

В срок нахождения в распоряжении органов внутренних дел не засчитывается период освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни и период пребывания в очередном и (или) дополнительном отпусках за текущий год

Судом установлено, что срок нахождения Троицкова С.И. в распоряжении УФСИН, с учетом нахождения его в отпусках по болезни, очередном и дополнительном, не истек, в связи с чем оснований для признания приказа от ...г. не имеется.

Порядок зачисления Троицкова СИ. в распоряжение районным судом проверен и нарушений не установлено.

Доводы жалобы о том, что истцом отозван рапорт об увольнении по выслуге лет, поэтому он должен быть допущен к работе с отменой приказа об освобождении его от занимаемой должности, являются несостоятельными, поскольку оспариваемый приказ касается вопроса направления истца на военно-врачебную комиссию, с проведением которой Троицков С.И. согласился.

Не влекут отмену судебного решения и доводы жалобы об отсутствии лицензии у медицинского учреждения, проводившего освидетельствования истца, на осуществление медицинской деятельности по специальности «военно-врачебная экспертиза», так как результаты медицинского освидетельствования предметом рассмотрения данного иска не являются.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Троицкова С.И. - без удовлетворения.