Судья Мелихова Н.В. Дело № 33-2522/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Астрахань 17 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой СЕ.

судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Поляковой К.В.

при секретаре Васильевой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю. дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники «Эфир» на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 16 мая 2011 года по иску Акимова И.О. к открытому акционерному обществу «Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники «Эфир»» о возмещении материальных затрат на лечение,

УСТАНОВИЛА:

Акимов И.О. обратился с иском к ОАО ТНИИР «Эфир», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов на <данные изъяты> Гриднев А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ОАО «Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники «Эфир», выехал на полосу встречного движения для совершения обгона и, возвращаясь в ранее занимаемую полосу, не справился с управлением, совершив столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под его управлением.

В результате данного ДТП ему причинены телесные повреждения. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 2 апреля 2007 года, вступившим в законную силу, была установлена вина водителя Гриднева А.А. в совершении ДТП и с ОАО «ТНИИР «Эфир»», работником которого последний являлся, взысканы суммы ущерба и компенсации морального вреда. До настоящего времени он регулярно проходит курсы лечения в связи с травмами, полученными в результате указанного ДТП, и вынужден нести расходы на приобретение лекарственных препаратов. Просил взыскать с ОАО «ТНИИР «Эфир»» в его пользу денежные средства, затраченные на лечение в сумме ** и судебные расходы на составление искового заявления **

В судебном заседании истец Акимов И.О. свои требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «ТНИИР «Эфир»» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, третье лицо Гриднев А.А. в судебное заседание также не явился.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 16 мая 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «ТНИИР «Эфир»» в пользу Акимова И.О. в счет возмещения материальных затрат на лечение взыскана сумма **, судебные расходы в размере **. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО «ТНИИР «Эфир»» ставит вопрос об исключении затрат на приобретение лекарственных средств на общую сумму **, также чеки на общую сумму **, расходы на мануальную терапию, бассейн, минеральные ванны и грязелечение на общую сумму **, поскольку о необходимости лекарств и процедур истцом не представлены доказательства

В связи с вторичной неявкой в суд кассационной инстанции подателя жалобы, наличия ходатайства о рассмотрении жалобы в его отсутствие, судебная коллегия в соответствии со ст.355 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть жалобу ОАО «ТНИИР «Эфир» в отсутствие его представителя.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения: <данные изъяты>

Установлено, что решением Кировского суда г.Астрахани от 2 апреля 2007 года, установлена вина работника ОАО «ТНИИР «Эфир»» Гриднева А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении Акимову И.А. телесных повреждений, исковые требования Акимова И.А. о возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда были частично удовлетворены.

Из материалов дела и медицинских карт Акимова И.А. следует, что после вынесенного решения суда он до настоящего времени продолжает лечение.

Согласно справке ВТЭК истец является <данные изъяты> по общему заболеванию с ограничением способности к трудовой деятельности первой степени со сроком очередного переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ

Из исследованных в судебном заседании документов следует, что истец нуждается в продолжение получения <данные изъяты>. Его лечение связано с последствиями травмы, полученной в результате названного ДТП.

Рассматривая данный спор, судом первой инстанции, оценка представленным по делу доказательствам, дана в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, поскольку назначение лекарственных препаратов, указанных в представленных истцом доказательствах, подтверждены медицинскими картами <данные изъяты>

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что расходы на санаторно-курортное лечение должны быть исключены, поскольку согласно представленной выписке из медицинской карты Акимову И.О. было рекомендовано санаторно-курортное лечение, которое он прошел, приобретя ряд-необходимых процедур.

Иные доводы кассационной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленным ответчиком в суде и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не

могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 16 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники «Эфир»-без удовлетворения.