Судья Морозова О.А. Дело № 33-2769/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 24 августа 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б

судей областного суда Егоровой И.В., Коробченко Н.В.,

при секретаре Васильевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.

дело по кассационной жалобе Государственного учреждения – Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2003 года

по иску Камешева З.Ш. к Астраханскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о назначении страховых выплат,

УСТАНОВИЛА:

Камешев З.Ш. обратился в суд с иском к Астраханскому отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о назначении ежемесячных страховых выплат, указав в обоснование своих требований, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> 19 февраля 1977 года при выполнении трудовых обязанностей получил увечье в виде <данные изъяты> В связи с трудовым увечьем в 1979 году признан <данные изъяты> без переосвидетельствования. По заключению ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено ** утраты профессиональной трудоспособности, однако Астраханским отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в назначении ежемесячных страховых выплат отказано.

На основании изложенного, Камешев З.Ш. просит суд взыскать с ответчика ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью в размере **

В судебном заседании Камешев З.Ш. исковые требования поддержал.

Представитель Астраханского отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 16 декабря 2003 года исковые требования Камешева З.Ш. удовлетворены.

В кассационной жалобе Государственного учреждения – АРО Фонда социального страхования РФ ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права, в частности Федерального закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», поскольку несчастный случай с истцом произошел в 1977 году, степень утраты профессиональной трудоспособности впервые ему установлена в 2002 году, т.е. до вступления в силу вышеуказанного закона.

Заслушав докладчика, представителя ГУ-АРО Фонда социального страхования РФ Кирпилева А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заявителя Камешева З.Ш., возражавшего по поводу удовлетворения жалобы, заключение прокурора Шаповалова С.С. о законности и обоснованности принятого решения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части определения даты назначения ежемесячных страховых выплат.

Из материалов дела и установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что Камешев З.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>

19 февраля 1977 года при выполнении трудовых обязанностей получил увечье в виде <данные изъяты>

Актом <данные изъяты> № ** от ДД.ММ.ГГГГ увечье признано полученным в результате несчастного случая на производстве.

ДД.ММ.ГГГГ врачебно-трудовой экспертной комиссией г. Астрахани Камешев З.Ш. освидетельствован и ему установлена <данные изъяты> полученная в результате трудового увечья, без переосвидетельствования.

По заключению ** г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Камешеву З.Ш. установлено ** утраты профессиональной трудоспособности.

Заключением Астраханского отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № ** от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении ежемесячных страховых выплат, поскольку степень утраты профессиональной трудоспособности установлена Камешеву З.Ш. после вступления в силу Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых основания для назначения истцу ежемесячных страховых выплат не состоятельны по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, обеспечение по страхованию предоставляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в полном объеме независимо от того, была ли произведена капитализация платежей при ликвидации юридических лиц, ответственных за выплату пострадавшим возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей (часть 5 статьи 28).

Таким образом, на истца распространяется действие вышеуказанного Федерального закона, в соответствии с которым Камешев З.Ш. имеет право на страховое обеспечение в связи с получением профессионального заболевания. Ограничений в связи с назначением страховых выплат или изъятий из видов страхового обеспечения, установленных в статье 8, данный Закон не содержит.

Признавая отказ незаконным и удовлетворяя исковые требования Камешева З.Ш. о назначении ежемесячных страховых выплат, районный суд правильно исходил из положений статьи 10 Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которая устанавливает право на получение ежемесячных страховых выплат в течение всего периода стойкой утраты профессиональной трудоспособности, без учета того, была или нет произведена страхователем капитализация средств на осуществление социального страхования.

При этом лица, чье права на получение возмещение вреда ранее было установлено в соответствии с законодательством СССР или законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, получают право на обеспечение по страхованию со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 5 статьи 7 Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Кроме этого пункт 5 статьи 7 Закона, в котором говорится о том, что право на обеспечение по страхованию приобретают только те лица, чье право на возмещение вреда ранее было установлено законодательством СССР или законодательством РФ, должен применяться в совокупности с другими статьями Закона, поскольку указанная норма говорит лишь о том, что для лиц, у которых право на возмещение вреда ранее было установлено законодательством СССР или РФ о возмещении вреда, повторного установления права на получение обеспечения по страхованию в соответствии с новым правовым регулированием не требуется.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы в пределах действия статей 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат правовых оснований к отмене решения районного суда в данной части.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части определения даты, с которой подлежат назначению ежемесячные страховые выплаты истцу.

В силу статьи 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно заключению <данные изъяты> №** от ДД.ММ.ГГГГ года №** факт утраты Камешевым З.Ш. профессиональной трудоспособности установлен с 21 августа 2002 года.

В соответствии со статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Поскольку обстоятельства дела, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме, подтверждаются доказательствами по делу, собранными в установленном законом порядке, судебная коллегия считает возможным изменить решение суда и определить дату назначения ежемесячных страховых выплат с 21 августа 2002 года.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2003 года изменить в части даты назначения ежемесячных страховых выплат, определив начальную дату назначения Камешеву З.Ш. ежемесячных страховых выплат с 21 августа 2002 года.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Астрахани оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.