Судья Босхомджиева Б.А. дело № 33-2595/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Астрахань 24 августа 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Лавровой СЕ.

судей областного суда: Губернаторова Ю.Ю. и Стус С.Н.

при секретаре: Айназаровой СЮ.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю. дело по кассационной жалобе Бурик Г.П. на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 29 июня 2011 года по иску Халепа А.Ф. к Бурик Г.П. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Халепа А.Ф. обратился в суд с иском к Бурик Г.П. о взыскании процентов по договору займа, указав, что решением Лиманского районного суда от 21 февраля 2011 года с Бурик Г.П. в пользу Халепа А.Ф. взыскан долг в сумме **. Согласно заключенному сторонами договору займа, Бурик Г.П. взяла на себя обязательства выплатить проценты в сумме 10 % от суммы долга. В соответствии с расчетом на 21 февраля 2011 года, на день принятия решения суда, ответчик обязан выплатить проценты в размере 10% ежемесячно от суммы долга- ** общая сумма процентов за 17 месяцев составляет ** Просил взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере **, госпошлину в размере **, расходы по оплате услуг представителя в сумме **

В судебном заседании истец Халепа А.Ф. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Бурик Г.П. в судебном заседании с исковые требования признали в части суммы **, в остальной части просила отказать.

Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 29 июня 2011 года с Бурик Г.П. в пользу Халепы А.Ф. взысканы проценты по договору займа в размере **, расходы по оплате услуг представителя в размере **

В кассационной жалобе Бурик Г.П. ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку судом необоснованно взысканы проценты в сумме ** за 17 месяцев, так как условием договора займа от 29 августа 2009 года оговорены проценты только на один месяц, в связи с чем, возврату подлежит сумма **

В связи с вторичной неявкой в суд кассационной инстанции истца и ответчика, отсутствия уважительности причин их неявки, судебная коллегия в соответствии со ст.354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть жалобу Бурик Г.П. в ее отсутствие.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, суда.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Халепа А.Ф. и Бурик Г.П. заключен договор займа на **, что подтверждается распиской, условиям договора займа предусмотрено, что ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа в срок до 26 сентября 2009 года, с учетом уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 10% ежемесячных. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнены.

Решением Лиманского районного суда Лиманского района Астраханской области от 21 февраля 2011 г., вступившим в законную силу с Бурик Г.П. в пользу Халепа А.Ф. взыскан долг в сумме **. Проценты, предусмотренные договором займа - 10 % ежемесячных до настоящего времени истцу не возвращены.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Удовлетворяя исковые требования Халепы А.Ф., районный суд правильно исходил из того, что ответчик свое обязательство по договору займа, заключенному с истцом как в части выплаты основного долга, так и процентов не исполнил, решением суда от 21 февраля 2011 года с Бурик Г.П. в пользу Халепа А.Ф. взыскан долг в сумме **, не исполненным остается обязательство по выплате процентов по вышеуказанному договору займа.

Расчет задолженности Бурик Г.П. по оплате процентов по договору займа, представленный истцом, проверен судом первой инстанции, с учетом требований закона, обоснованно признан достоверным, и для расчета размера суммы процентов правомерно применены правила статьи 809 Гражданского кодекса РФ, поскольку Бурик Г.П. нарушила взятые на себя по договору займа обязательства, доказательств погашения процентов ответчиком в материалах дела не имеется, в судебное заседание ответчик доказательств этому не представил.

Доводы жалобы о том, что проценты в размере 10 % предусмотрены договором займа лишь на 1 месяц, в связи с чем, считает, что с нее подлежит взысканию **, являются несостоятельными, поскольку из буквального толкования данный процент, определен условием договора займа - 10 % ежемесячных. Проценты в связи с просрочкой составили **, которые истец снизила до суммы основного долга.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лиманского районного суда Астраханской области от 29 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бурик Г.П. - без удовлетворения.