Судья Иноземцева Э.В. №33-2868/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 7 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Егоровой И.В., Сухачевой Т.Ю.,

при секретаре Маловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Интерцемент» на решение Советского районного суда г.Астрахани от 28 декабря 2010 года по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области о признании имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛА:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области обратилось в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным, указав, что *** в адрес ООО «Интерцемент» по коносаменту *** прибыл товар – *** Товар был размещен на складе временного хранения ООО «ПКФ «***». Срок временного хранения товара, установленный ст.103 Таможенного кодекса РФ, истек ***. В этот же день владельцу вручено уведомление об истечении срока хранения. С *** по настоящее время Астраханская таможня открыто владеет вышеуказанным товаром, в связи с чем имеются основания для признания его бесхозяйным. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №432 от 5 мая 2008 года обязанность по обращению в суд с исками о признании имущества бесхозяйным возложена на Росимущество.

При указанных обстоятельствах просили признать товар - ***, бесхозяйным и обратить его в федеральную собственность, передать указанное имущество для последующего распоряжения Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 28 декабря 2010 года требования удовлетворены. Товар - ***, признан бесхозяйным и обращен в федеральную собственность. Указанное имущество передано для последующего распоряжения Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области.

Определением Советского районного суда г.Астрахани от *** исправлена описка в решении суда: признан бесхозяйным и обращен в федеральную собственность товар – *** в количестве ***

В кассационной жалобе ООО «Интерцемент» ставит вопрос об отмене решения суда по причине неправильного применения норм материального права, выразившегося в неправильном толковании закона, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм процессуального права, выразившегося в не извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела.

На заседании судебной коллегии представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, Астраханской таможни не присутствовали, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая надлежащее извещение сторон и в соответствии с требованиями ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ООО «Интерцемент» Прудникова В.Ю., поддержавшего кассационную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из протокола судебного заседания от *** следует, что представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, Астраханской таможни, ООО «Интерцемент» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Вместе с тем, в деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ООО «Интерцемент» о времени и месте судебного заседания, назначенного на ***.

Статья 364 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение ООО «Интерцемент» судебной повестки или другой судебной корреспонденции о дне, времени и месте рассмотрения дела, решение суда подлежит отмене ввиду существенного нарушения судом норм процессуального права.

Кроме того, рассматривая данное гражданское дело и принимая по нему решение, суд первой инстанции грубо нарушил нормы гражданского процессуального права об обязательном проведении подготовки дела к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** о признании имущества бесхозяйным принято к производству Советского районного суда *** ***, назначено к разбирательству в судебном заседании на *** на *** часов.

В соответствии с ч.2 ст.147 Гражданского процессуального кодекса РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

При рассмотрении заявлений о признании вещи бесхозяйной судья при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст.292 Гражданского процессуального кодекса РФ, выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся сведениях соответствующие организации. Заявление о признании вещи бесхозяйной рассматривается судом с участием заинтересованных лиц.

Суд указанные требования закона не выполнил, подготовку по делу не провел, заинтересованных лиц (ООО «Интерцемент») о рассмотрении дела не известил.

Кроме того, согласно ч.1 ст.291 Гражданского процессуального кодекса РФ, в заявлении о признании вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

Суд, в нарушение вышеуказанных процессуальных норм, не предложил заявителю представить соответствующие доказательства, не проверил, кто вступил во владение спорной вещью, и соответственно, кто имеет право на обращение в суд с подобным заявлением.

Согласно ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

Учитывая, что нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть спор в соответствии с требованием норм процессуального закона, установить юридически значимые обстоятельства, дать им оценку и в зависимости от установленных обстоятельств вынести решение в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Астрахани от 28 декабря 2010 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.