Судья Шамухамедова Е.В. Дело № 33-2790/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Астрахань 31 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Коробченко Н.В.

при секретаре Даушевой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю., дело по кассационной жалобе Астраханского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» на решение Советского районного суда г.Астрахани от 25 июля 2011 года по иску Говберг Б.В. к Астраханскому региональному отделению общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛА:

Говберг Б.В. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АРООО «Всероссийское общество автомобилистов» заключен договор на оказание услуг платной стоянки автомобильного транспорта на срок с ДД.ММ.ГГГГ На основании данного договора истец поставил на хранение на платной стоянке, принадлежащий исполнителю два автомобиля: автомобиль марки <данные изъяты> и автомобиль марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на территории стоянки произошел пожар, в результате которого были повреждены указанные автомобили. Факт пожара подтверждается справкой ОГПН по г. Астрахани №** от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> до пожара составляет **. На основании отчета ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> составляет **

Поскольку повреждения автомобилей произошли на территории платной стоянки по вине ответчика, который не обеспечил надлежащую сохранность имущества, принятого на хранение, то АРООО «Всероссийское общество автомобилистов» должно нести ответственность по возмещению материального ущерба. Просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере **, стоимость услуг оценщика в размере **, а всего **

В судебном заседании представитель истца Гончаров B.C. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АРООО «Всероссийское общество автомобилистов» Вельский А.Н. возражал против исковых требований, поскольку вины ответчика в произошедшем пожаре не имеется.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 25 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С Астраханского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в пользу Говберг Б.В. взыскана сумма ущерба в размере **, услуги оценщика в **, госпошлина в размере **

В кассационной жалобе Астраханское региональное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что возгорание автомашин произошло не по вине ответчика, требования заявлены не надлежащим истцом, поскольку достоверных доказательств, что договор купли-продажи автомашин был заключен, в суд не представлено.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Астраханского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца, не согласившегося с ее доводами, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АРООО «Всероссийское общество автомобилистов» и Говберг Б.В. заключен договор № ** на оказание услуг платной стоянки, где исполнитель обязался обеспечить соблюдение режима работы, согласованного с администрацией города, соблюдать безопасность охраняемых транспортных средств и сохранность транспортных средств, внешней комплектности, исправности замков и кузовов. В случае хищения (повреждения) транспортного средства или нарушения его внешней комплектности во время хранения исполнитель несет материальную ответственность и обязан в 3-х месячный срок возместить заказчику причиненные убытки в полном объеме, но не более фактической стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на момент оценки.

Заказчик производит оплату услуг исполнителя согласно действующего прейскуранта в два этапа: в день постановки автотранспортного средства на стоянку по тарифу за одни сутки; 30 числа текущего месяца за все сутки месяца, за вычетом оплаты первых суток стоянки, оплата второго этапа производится согласно выполненных работ.

Согласно представленным квитанциям Говберг Б.В. произвел оплату услуг стоянки за октябрь, ноябрь 2010 года.

ДД.ММ.ГГГГ на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес> произошел пожар в автомобиле <данные изъяты> и автомобиле марки <данные изъяты>, что подтверждено справкой Отдела ГПН г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ №**

ДД.ММ.ГГГГ СО по расследованию преступлений на территории-обслуживаемой УВД г. Астрахани по факту пожара возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 167 УК РФ в отношении неустановленного лица.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что Астраханское региональное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» не выполнило взятых на себя обязательств по хранению, сохранности транспортных средств и их внешней комплектности, в результате чего произошел поджог автомобилей и истцу причинен материальный ущерб, который подлежит взысканию с ответчика, а доводы кассационной жалобы об отсутствии их вины в пожаре автомашин не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы, что Говберг Б.В. не является надлежащим истцом, поскольку за ним не зарегистрировано право собственности на данные автомобили также несостоятельны, поскольку из представленных договоров купли-продажи автотранспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Говберг Б.В. является их владельцем, продавцом выдана доверенность с правом управления и распоряжения автомобилем. Поскольку данные сделки с автомашинами совершаются в простой письменной форме и не требуют ни нотариального удостоверения, ни государственной регистрации, доводы кассационной жалобы и в этой части не нашли своего подтверждения.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Астрахани от 25 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Астраханского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов»-без удовлетворения.