судья Алямшина Н.К.

Дело № 33-2839/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 7 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей Губернаторова Ю.Ю., Коробченко Н.В.

при секретаре Хоюровой Ю.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.

дело по кассационной жалобе представителя Министерства юстиции Российской Федерации Трусовой Е.Ю.

на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 11 июля 2011 года

по заявлению Мулашева Р.М. об оспаривании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л А:

Мулашев Р.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от <---> "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы", понуждении заместителя Министра юстиции РФ С.А.А. восстановить допущенное нарушение права на проживание (пребывание) на территории РФ, указав, что основанием для вынесения в отношении него распоряжения явился тот факт, что он является гражданином <--->, освободился из мест лишения свободы и его пребывание на территории РФ создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ. Ссылаясь на незаконность принятого решения, Мулашев Р.М. указывает, что с распоряжением от --- он ознакомлен только в декабре 2010г., при этом, ему не разъяснены последствия неисполнения данного распоряжения и порядок его обжалования, в самом документе отсутствует такая информация. Оспариваемым распоряжением нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, незаконно возложена обязанность покинуть территорию РФ. Кроме того, при вынесении распоряжения не учтены сведения о нахождении его в браке с 2009г. с гражданкой РФ, наличие близких родственников, состоящих в гражданстве РФ: матери М.Н.В., отца М.М.Р., сестры М.Е.В. и ее детей. До 2005г. заявитель совместно со своими родителями проживал в <--->, позже семья переехала на постоянное место жительство в г.Астрахань, других родственников в <---> не имеет, он обращался с заявлением о получении гражданства, однако, в связи с привлечением к уголовной ответственности не смог его получить. Обращаясь в суд с указанными требованиями, Мулашев Р.М. просил восстановить процессуальный срок для оспаривания распоряжения Министерства юстиции от --- №----.

В судебном заседании Мулашев P.M. и его представитель Цыганова Т.Б. доводы заявления поддержали.

Представитель Министерства юстиции РФ - специалист Управления Министерства юстиции РФ по Астраханской области Трусова Е.Ю., действующая по доверенности, возражая против удовлетворения заявления, пояснила, что распоряжение издано уполномоченным органом с соблюдением требований законодательства.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 11 июля 2011 года Мулашеву Р.М. восстановлен процессуальный срок, распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от --- №---- "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" в отношении Мулашева Р.М. признано незаконным, на Министерство юстиции Российской Федерации возложена обязанность в течение месяца, с момента вступления решения в законную силу принять меры для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя и устранения препятствия к их осуществлению, требования о понуждении заместителя Министра юстиции РФ С.А.А. восстановить допущенное нарушение права на проживание (пребывание) на территории РФ оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителем Министерства юстиции Российской Федерации ставится вопрос об отмене решения суда по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, необоснованности выводов суда о нарушении порядка предоставления документов.

Заслушав докладчика, представителя министерства юстиции Российской Федерации Трусову Е.Ю., поддержавшую доводы жалобы, Мулашева Р.М. и его представителя Цыганову Т.Б., возражавших против удовлетворения жалобы, представителя УФМС по Астраханской области Дорожкину Н.Н., оставившую вопрос на усмотрение суда, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся по делу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Материалами дела установлено, что распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации №---- от --- признано пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина <---> Мулашева Р.М. нежелательным сроком до ---, на него возложена обязанность покинуть территорию Российской Федерации. Указанное ограничение принято на основании части 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с наличием угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ.

Согласно справке ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области от --- Мулашев Р.М. был осужден приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от --- к лишению свободы, отбывал наказание в <---> в период с --- по --- ( <--->).

Удовлетворяя требования Мулашева Р.М. о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации, районный суд исходил из отсутствия оснований для нежелательности пребывания заявителя на территории Российской Федерации.

Мотивируя свои выводы, суд указал, что заявитель состоит в браке с гражданкой РФ, его близкие родственники, являются гражданами РФ и постоянно проживают в России, других родственников в <---> не имеет. Данные обстоятельства, по мнению суда, не были учтены при решении вопроса о нежелательности проживания Мулашева Р.М., поскольку доказательств, подтверждающих наличие опросного листа, содержащего указанные сведения в отношении заявителя, представлено не было.

Однако с данным выводом суда, судебная коллегия не может согласиться.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2003 г. № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» Минюст России входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно пункту 4 указанного Положения в случае принятия решения о нежелательности пребывания уполномоченный федеральный орган исполнительной власти незамедлительно информирует об этом соответствующий территориальный орган (подразделение) представивший материалы. Территориальный орган уполномоченного федерального органа исполнительной власти незамедлительно доводит решение о нежелательности пребывания до сведения лица, в отношении которого оно принято, в случае пребывания (проживания) этого лица на территории РФ.

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20 августа 2007г. № 171.

Указанные вопросы урегулированы также Регламентом взаимодействия федеральной службы исполнения наказаний и федеральной миграционной службы, их территориальных органов по контролю за исполнение вынесенных Министерством юстиции РФ решений о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденного приказами Минюста № 225, ФМС РФ № 240 от 7 октября 2008 г.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции администрация учреждения, исполняющего наказание, при наличии указанных выше оснований оформляет в отношении иностранного гражданина, осужденного за совершение умышленного преступления, за 6 месяцев до его освобождения, в том числе возможного условно-досрочного, либо в течение 3 дней после возбуждения ходатайства по иным основаниям, предусмотренным законом, опросной лист, заключение о необходимости принятия решения о нежелательности его пребывания его на территории РФ, а также иные необходимые документы.

Разрешая дело по существу, суд не проверил соблюдение данных требований администрацией ФСИН при оформлении документов в отношении заявителя.

В судебном заседании Мулашев Р.М. оспаривал факт оформления в отношении него опросного листа, однако данный документ в соответствии с установленной формой представлен суду кассационной инстанции. Судом меры к истребованию данного документа не были приняты, вопрос о привлечении учреждения, исполняющего наказание и территориального органа Министерства юстиции РФ, в обязанности которого входит незамедлительное уведомление о нежелательности пребывание лица, в отношении которого оно принято, не обсуждался, вместе с тем выяснение данных обстоятельств могло повлиять на выводы суда.

При указанных обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что суд принял все меры, предусмотренные ст. ст. 6, 12, 57, ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для создания необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, в связи с чем решение районного суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя решение районного суда, судебная коллегия не может принять новое решение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении, суду следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, доказательства, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений и рассмотреть заявление в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статье 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.