Судья Лябах И.В. №33-2853/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 31 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Ожеговой И.Б. и Конышевой И.Н.

при секретаре: Пятковой Е.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области на решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 18 июля 2011 года по иску Юркина Л.Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Юркин Л.Ф. обратился в суд с иском, указал, что ...г. он обратился в УПФ РФ (ГУ) в Ахтубинском районе Астраханской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как проработавший на работах с тяжелыми условиями труда. Решением комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсий ему отказано в назначении досрочной пенсии, в связи с отсутствием специального стажа, из подсчета которого исключены периоды его работы на <...> судостроительном судоремонтном заводе с ...г. по ...г. в должности слесаря и с ...г. по ...г. в должности слесаря-трубогибщика, поскольку отсутствует документальное подтверждение его полной занятости на работах с тяжелыми условиями труда. Считает данный отказ незаконным, с учетом уточнения требований просил включить в специальный стаж период работы с ...г. по ...г. в ОАО «<данные изъяты>» в должности слесаря-трубогибщика (слесаря-трубопроводчика) и назначить досрочную пенсию с ...г..

В судебном заседании истец Юркин Л.Ф. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области Перова Е.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Ахтубинского городского суда Астраханской области от 18 июля 2011 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Ахтубинском районе Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку документы, подтверждающие занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда, не представлены. Кроме того, не согласны с датой назначения истцу пенсии, поскольку на дату подачи заявления специального стажа у Юркина Л.Ф. было недостаточно.

Выслушав докладчика, объяснения представителя ГУ УПФ РФ в Ахтубинском районе Перовой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, истца Юркина Л.Ф., просившего оставить решение без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённого постановлением Совета Министров СССР 22 августа 1956 года №1173, поименованы трубогибщики на ручной гибке в судостроении, а Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, поименованы трубогибщики судовые, занятые на ручной гибке.

Как следует из материалов дела, решением комиссии по назначению пенсий ГУ УПФ РФ в Икрянинском районе №--- от ...г. Юркину Л.Ф. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия специального стажа, из подсчёта которого исключен период его работы на <...> судостроительном судоремонтном заводе с ...г. по ...г. в должности слесаря-трубогибщика, поскольку отсутствует документальное подтверждение его полной занятости на ручной гибке.

Судом первой инстанции установлено, что в указанный период работа Юркина Л.Ф. соответствовала тяжёлым условиям труда, что подтверждается записями в его трудовой книжке о работе в должности слесаря-трубогибщика и архивной справкой №--- от ...г.; справкой ЗАО «<данные изъяты>» №--- от ...г., в которой сообщается, что технологический процесс производства трубопроводных работ предусматривает ручную гибку труб слесарями-трубогибщиками (л.д.11).

Доводы кассационной жалобы о разном наименовании должности истца (слесарь-трубогибщик и трубопроводчик судовой), установленные актом документальной проверки, как основание для отказа во включение периода работы в специальный стаж, судебная коллегия находит несостоятельным и не влекущим отмену решения суда по следующим основаниям.

Согласно данным Государственной экспертизы условий труда, проведенной в ОАО «<данные изъяты>» 16 декабря 1993 года, должность слесаря-трубопроводчика отнесена к льготной, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Из справки №--- от ...г. ОАО «<данные изъяты>» усматривается, что трубопроводчики судовые механо-сборочного цеха – это рабочие, занятые на судостроении и судоремонте внутри отсеков судов, которые осуществляют гибку труб (л.д.68).

В справке №--- от ...г., поясняющей характер работ, выполняемых трубогибщиком судовым, указано, что гибка труб производилась вручную с набивкой песком и нагревом в горне.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях», районный суд правильно пришел к выводу, что Юркиным Л.Ф. соблюдены необходимые для назначения досрочной пенсии условия, в связи с чем спорный период работы подлежит зачёту в специальный стаж.

Довод кассационной жалобы о несогласии с датой назначения истцу пенсии так же является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Изучением материалов дела установлен факт обращения Юркина Л.Ф. ...г. с заявлением о назначении ему досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган истец имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми документами, подтверждающими право на нее, то районный суд законно удовлетворил требования истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

С учетом включенного судом периода, специальный стаж истца составил более 7-ми лет 6-ти месяцев, что превышает необходимый стаж для досрочного назначения пенсии с уменьшением возраста на два года, то есть с 57-ми лет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Юркину Л.Ф. пенсии с даты обращения за ней.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 18 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области – без удовлетворения.