Судья Хамидуллаева Р.Р. №33-2834/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 31 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Ожеговой И.Б. и Конышевой И.Н.

при секретаре: Пятковой Е.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 29 июня 2011 года по иску Котина В.А. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Икрянинском районе о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости частично незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Котин В.А. обратился в суд с иском, указав, что решением комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсий Государственного Учреждения-Управления Пенсионного Фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области (ГУ УПФ РФ в Икрянинском районе) №--- от ...г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа. Из подсчета специального стажа исключены отдельные периоды его работы в должности электросварщика ручной сварки в ССЗ «...» и на ... ПМК, так как не подтверждена его занятость на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня, а также исключены периоды нахождения в учебных отпусках и отпуске для выполнения дипломного проектирования. Считает данный отказ незаконным, в связи с чем с учетом уточненных требований просил суд признать решение комиссии частично незаконным, обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж, назначить досрочную трудовую пенсию со дня возникновения права на нее, то есть с ...г..

В судебном заседании истец Котин В.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области Чурсова О.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 29 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку документы, подтверждающие занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда, не представлены, кроме того, согласно акту документальной проверки, в определенные периоды заработная плата истцу не начислялась. Периоды нахождения в учебных отпусках и отпуске для выполнения дипломного проектирования не могут быть включены в специальный стаж, так как не предусмотрены законодательством.

Выслушав докладчика, объяснение представителя ГУ УПФ РФ в Икрянинском районе Чурсовой О.В., поддержавшей доводы жалобы, истца Котина В.А., просившего оставить решение без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённого постановлением Совета Министров СССР 22 августа 1956 года №1173, поименованы электросварщики и их подручные (раздел XXXII)

В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, поименованы газорезчики, электросварщики ручной сварки, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах.

Из Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 15 ноября 1999 года №45, следует, что должность электросварщика свыше 4 разряда соответствует работе в должности электросварщика ручной сварки.

Как следует из материалов дела, решениями комиссии по назначению пенсий ГУ УПФ РФ в Икрянинском районе №--- от ...г. и №--- от ...г. Котину В.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия специального стажа, из подсчёта которого исключены периоды его работы в должности электросварщика в ... ПМК с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., поскольку по архивным документам не прослеживается порядок перевода и назначения на должность электросварщика, сварщика, газоэлектросварщика, в связи с чем невозможно установить его полную занятость и характер выполняемых работ; периоды с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., так как за указанные периоды выплата заработной платы не производилась. Также в льготный стаж не включены периоды нахождения истца в учебных отпусках и в отпуске для выполнения дипломного проектирования: с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., - как не предусмотренные законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что в указанные периоды работа Котина В.А. соответствовала тяжёлым условиям труда, что подтверждается записями в трудовой книжке о работе в должности электросварщика ручной сварки 4-го, 5-го и 6-го разрядов; справкой, уточняющей особый характер работ, №--- от ...г. о занятости истца в должности электросварщика (л.д.18), выданной ООО «...», являющимся правопреемником ... ПМК; справками о начислении заработной платы за все спорные периоды (л.д.19-20).

Доводы кассационной жалобы о разном наименовании должности истца, установленные актом документальной проверки, как основание для отказа во включение спорных периодов в специальный стаж, судебная коллегия находит несостоятельным и не влекущим отмену решения суда, поскольку, согласно трудовой книжке, которая в силу ст.66 ТК РФ является основным документом о трудовом стаже работника, Котин В.А. с ...г. по ...г. работал в должности электросварщика ручной сварки, записи о переводе его на другие должности отсутствуют.

Судебная коллегия находит необоснованным доводы ответчика на невозможность включения в подсчет специального стажа периода учебных отпусков по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 КЗоТ РСФСР работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, предоставляются оплачиваемые в установленном порядке отпуска в связи с обучением, а также другие льготы.

За время отпусков, предоставляемых в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, за работниками сохраняется средняя заработная плата (ст.198 КЗоТ РСФСР).

В действующем в настоящее время Трудовом кодексе Российской федерации данные гарантии предусмотрены статьей 173.

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27,28 ФЗ "О трудовых пенсиях", в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Поскольку в период обучения истца работодателем предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы, периоды нахождения Котина В.А. в учебных отпусках обоснованно включены судом в специальный стаж работы.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях», районный суд правильно пришел к выводу, что Котиным В.А. соблюдены необходимые для назначения досрочной пенсии условия, в связи с чем спорные периоды работы подлежат зачёту в специальный стаж, за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.

Принимая во внимание, что с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда истец обратился ...г., а такое право предоставлено мужчинам 55-тилетнего возраста, которого истец достиг ...г., суд первой инстанции законно определил дату назначения пенсии со дня возникновения соответствующего права.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 29 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области – без удовлетворения.