Судья Мернов Н.В. Дело № 33-3029/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Шустовой Т.П.

судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Обносовой М.В.

при секретаре Панаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по кассационной жалобе Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 31 мая 2011 года по заявлению прокурора Приволжского района Астраханской области в интересах Альясаковой Э.А. к администрации МО «Село Осыпной Бугор» Приволжского района Астраханской области о признании решения жилищной комиссии незаконным, обязании осуществить постановку на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий,

установила:

Прокурор Приволжского района Астраханской области обратился в суд, указав, что Альясакова З.А. является вдовой участника Великой Отечественной войны, инвалидом 1 группы и имеет права и льготы, предоставляемые на условиях и в порядке, установленных статьями 22, 23 Федерального закона «О ветеранах». С 1997 года она зарегистрирована и проживает в жилом доме, общей площадью 94,2 кв.м. по ул. <...>. с. <...> Приволжского района Астраханской области, в настоящее время принадлежащем на праве собственности её сыну в порядке наследования. Решением жилищной комиссии администрации муниципального образования «Село Осыпной Бугор» Приволжского района Астраханской области от 26 января 2011 года Альясаковой З.А. отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ввиду отсутствия права на постановку на учёт, т.к. она обеспечена жильём. Однако данный вывод является необоснованным. Комиссией не была оценена степень износа и неблагоустроенность жилья, не принят во внимание тот факт, что Альясакова З.А. проживает в жилой кухне, где отсутствуют туалет, ванная комната, горячее водоснабжение, центральная канализация, т.е. необходимые условия для её нормальной жизнедеятельности, и в силу возраста и имеющихся заболеваний с трудом передвигается по дому и не выходит на улицу. При принятии решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не принято во внимание состояние её здоровья. Комиссия необоснованно ограничилась лишь проверкой норм жилой площади. Данный отказ не позволит реализовать заявителю свое право на улучшение жилищных условий путем предоставления ей меры социальной поддержки в виде субсидии из федерального бюджета на приобретение жилья. Прокурор просил признать протокол заседания жилищной комиссии от 26 января 2011 года № <...> администрации муниципального образования «Село Осыпной Бугор» Приволжского района Астраханской области по вопросу отказа Альясаковой З.А. в поставке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным, обязав администрацию муниципального образования «Село Осыпной Бугор» Приволжского района Астраханской области осуществить постановку на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий Альясакову З.А.

В судебном заседании помощник прокурора Приволжского района Астраханской области Ибрагимов Э.С., представитель Альясаковой З.А. - Сабитова Г.М. требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленных возражениях (отзыве) заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 31 мая 2011 года заявление прокурора Приволжского района Астраханской области в интересах Альясаковой З.А. к администрации МО «Село Осыпной Бугор» Приволжского района Астраханской области о признании решения жилищной комиссии незаконным, обязании осуществить постановку на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий удовлетворено. Суд признал протокол заседания жилищной комиссии от 26 января 2011 года № <...> администрации муниципального образования «Село Осыпной Бугор» Приволжского района Астраханской области по вопросу отказа Альясаковой З.А. в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным. Обязал администрацию МО «Село Осыпной Бугор» Приволжского района Астраханской области осуществить постановку на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий Альясакову З.А., <...> г.р.

В кассационной жалобе Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указано, что не привлечены в качестве заинтересованных лиц: комиссия по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, министерство строительства и дорожного хозяйства по Астраханской области, министерство социального развития и труда Астраханской области, Правительство Астраханской области. Альясаковой З.А. не представлены документы, подтверждающие её право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

На заседание судебной коллегии Альясакова З.А. не явилась, о причине неявки суду не сообщила. Учитывая надлежащее извещение неявившегося лица, судебная коллегия в соответствии со ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

Заслушав докладчика, выслушав представителя Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области Джамекова Д.И., представителя администрации МО «Село Осыпной Бугор» Приволжского района Астраханской области Бахтиярова Ф.Ф., поддержавших доводы жалобы, прокурора Шаповалова С.С., представителя Альясаковой З.А. – Сабитову Г.М., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, выводы суда первой инстанции, изложенных в решении суда, должны соответствовать обстоятельствам дела.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что Альясакова З.А. является вдовой участника Великой Отечественной войны, инвалидом 1 группы и проживает в домовладении, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности её сыну З.

Жилищной комиссией при администрации МО «Село Осыпной Бугор» Приволжского района Астраханской области по постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий от 26 января 2011 года Альясаковой З.А. отказано в предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению жильем в связи с тем, что она жильем обеспечена.

Удовлетворяя требования прокурора о признании незаконным протокола заседания жилищной комиссии от 26 января 2011 года № <...>, суд первой инстанции исходил из подпункта 4 пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О ветеранах», в соответствии с которым члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Кодекса категории граждан (малоимущие либо относящиеся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлен статьей 51 Жилищного кодекса РФ.

В силу пункта 2 части 1 названной статьи гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно части 2 этой же статьи при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В силу частями 4 и 5 статьи 50 Жилищного кодекса РФ учетной нормой площади жилого помещения, устанавливаемой органом местного самоуправления, является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Для правильного разрешения возникшего спора суду надлежало выяснить, являлась ли заявитель нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с действующим жилищным законодательством.

Между тем, указанные обстоятельства, имеющие правовое значение, судом первой инстанции не устанавливались.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы МО «Село Осыпной Бугор» № 27 от 22 мая 2007 года установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в размере 9 квадратных метров общей площади на одного члена семьи.

Альясакова З.А. проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <...> состоит 8 человек, общая площадь жилого помещения составляет 94,2 кв.м. Обстоятельства, подтверждающие несоответствие указанного дома установленным для жилых помещений требованиям, не исследовались.

При подаче искового заявления прокурор ссылается на положения статьи 3 Закона Астраханской области от 17февраля 2000 года № 5/2000-ОЗ «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Астраханской области», согласно которой инвалиды Великой Отечественной войны, инвалиды Вооруженных Сил, лица, получившие инвалидность при выполнении интернационального долга в Афганистане и других странах, семьи погибших воинов, инвалиды I, II и III группы из числа военнослужащих признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий независимо от размера занимаемой площади, если проживают в помещениях без горячего водоснабжения и (или) централизованной канализации.

Между тем, данный нормативный правовой акт утратил силу в связи с принятием Закона Астраханской области от 30 ноября 2005 года № 72/2005-ОЗ.

Учитывая, что суд не установил все обстоятельства необходимые для разрешения спора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в кассационном порядке в соответствии со статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее обстоятельство.

Рассматривая данный спор, суд в качестве ответчика привлек администрацию МО «Село Осыпной Бугор» Приволжского района Астраханской области.

Между тем, на основании определения Приволжского районного суда Астраханской области от 30 августа 2011 года восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 31 мая 2011 года Министерству строительства и дорожного хозяйства Астраханской области ввиду наличия заинтересованности последнего в разрешении данного гражданского дела. Указанное определение суда не обжаловано лицами, участвующими в деле, вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, поскольку принимая решение, суд не привлек к участию в деле Министерство строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, которому впоследствии восстановлен процессуальный срок обжалования судебного акта, решение суда первой инстанции с учетом требования части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы.

На основании изложенного решение районного суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия, отменяя решение, не может вынести новое решение.

При новом рассмотрении суду следует решить вопрос о привлечении к участию в деле всех заинтересованных лиц, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, разрешить требования в соответствии с законом и с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

Решение Приволжского районного суда Астраханской области от 31 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.