Судья Морозова О.А. Дело № 33-3090/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х. судей областного суда Белякова А.А., Стус С.Н. при секретаре Калмыкаевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухамбеталиевой Н.Х. дело по кассационной жалобе Цодаева Султана Султановича на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Цодаева ФИО10 к РУФСКН РФ по Астраханской области, Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за наем (поднаем) жилья, УСТАНОВИЛА: \ Цодаев С.С. обратился в суд с иском к РУФСКН РФ по Астраханской области, Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за наем (поднаем) жилья, указав, что _____ он откомандирован в распоряжение УФСНП РФ по Астраханской области. Согласно протоколу _____ заседания ЖБК Управления Государственного комитета РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Астраханской области он поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. В период прохождения службы в органах госнаркоконтроля в собственности жилого помещения не имел, до ______ ему выплачивалась компенсация за наем жилого помещения. Однако впоследствии данная выплата прекращена. Он, являясь нуждающимся в улучшении жилищных условий, вынужден проживать в квартирах по найму и снимает квартиру в настоящее время по адресу: _____, где с собственниками жилья заключил договор аренды жилого помещения. _____ он обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за период с _____ по _____. В удовлетворении заявления ему было оказано по тем основаниям, что необходимые документы в указанный период не предоставлялись. Считает данный отказ необоснованным, поскольку документы им ежегодно предоставлялись в жилищно - бытовую комиссию. Просил признать действия Регионального Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Астраханской области и Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков об отказе выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения незаконными; взыскать в его пользу с ответчиков денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения за период с _____ по _____ в сумме ______ в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. Цодаев С.С. и его представитель адвокат Гусева Г.И. в судебном заседании иск поддержали в полном объеме и просили суд удовлетворить их. Представитель РУФСКН по Астраханской области Медовикова Е.В. в судебном заседании требования, заявленные Цодаевым С.С, не признала, пояснила, что оснований для выплаты компенсации за наем (поднаем) жилого помещения Цодаеву С.С. не имеется, поскольку в период _____ Цодаев С.С. с рапортом о выплате компенсации за наем (поднаем) жилого помещения не обращался и необходимые для этого документы не предоставлял. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 мая 2011 года в иске Цодаеву С.С. отказано в полном объеме. В кассационной жалобе Цодаев С.С. просит отменить решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 мая 2011 года и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что решение незаконно и необоснованно. Вывод суда о том, что им не предоставлялся рапорт в УФСКН РФ по _____ о выплате компенсации за наем (поднаем) жилого помещения не соответствует действительности. В период с _____ ему выплачивались денежные компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, но в _____ году выплаты прекратились, но причину прекращения выплат суд не выяснил. Все необходимые документы для начисления компенсации им представлены, поскольку по решению комиссии он оставлен на очереди для получения жилья. Заслушав докладчика, Цодаева С.С. и его представителя Гусеву Г.И., поддержавших доводы жалобы, представителя РУФСКН по Астраханской области Медовикову Е.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения. Указом Президента РФ от 05 июня 2003 года N 613 «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» утверждено Положение о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Пунктом 124 Положения установлено, что сотрудники имеют право на компенсацию расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилых помещений, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, до предоставления им в установленном порядке жилого помещения для постоянного проживания. Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 852 «О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ», установлено, что сотрудникам не имеющим жилые помещения для постоянного проживания, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения. Денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего органа, подразделения, учреждения. К рапорту сотрудника прилагаются следующие документы: договор найма (поднайма) жилого помещения, заключенный в соответствии с законодательством Российской Федерации; справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживании сотрудника и членов его семьи, а также о выписке их с прежнего места жительства. Выплата денежной компенсации производится в установленном размере со дня найма (поднайма) жилого помещения и прекращается со дня предоставления сотруднику в установленном порядке жилого помещения или изменения других условий, влекущих за собой прекращение выплаты денежной компенсации. Материалами дело установлено, что на основании приказа _____ от _____ ФИО1 откомандирован в распоряжение У ФСНП России по Астраханской области, освобожден от должности ______, исключен из списка сотрудников налоговой полиции УФСНП РФ по республике Ингушетия, с _____. 28 июня 2010 года Цодаев С.С. уволен со службы из органов наркоконтроля. Как следует из материалов дела, Цодаев С.С. через год после увольнения обратился в РУФСКН РФ по Астраханской области с заявлением о выплате компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за период _____, предоставив к нему договора аренды жилого помещения. Однако РУФСКН РФ по Астраханской области отказало Цодаеву С.С. в выплате компенсации за поднаем жилого помещения. Суд первой инстанции, рассматривая дело по существу, и отказывая в удовлетворении требований Цодаева С.С, правильно пришел к выводу, что основания для выплаты компенсации за наем (поднаем) жилого помещения отсутствуют. Как установлено при рассмотрении дела, Цодаев С.С. в период работы _____ с рапортом и приложением к нему всех документов, необходимых для выплаты компенсации в силу положений п. 2 Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 852, не представлял. Следует учесть, что данный правовой акт определяет порядок выплаты компенсации за наем жилого помещения конкретных лиц, а именно, сотрудников службы и устанавливает сроки для выплаты компенсации. Доказательств о том, что Цодаев С.С. представлял необходимые документы, для выплаты компенсации за наем жилого помещения, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. В жалобе Цодаев С.С. в качестве обоснования своей позиции указал, что в случае непредоставления необходимых документов в жилищно - бытовую комиссию РУФСКН РФ по Астраханской области, не рассматривался бы вопрос о предоставлении ему жилого помещения. Судебная коллегия не может согласиться с такими доводами истца. В соответствии с Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в органах наркоконтроля, и членов их семей осуществляется в порядке и по нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел Российской Федерации, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, и членов их семей. Сотрудникам и лицам, уволенным со службы в органах наркоконтроля с правом на получение пенсии и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года, органы наркоконтроля предоставляют жилые помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Таким образом, вопрос предоставления Цодаеву С.С. жилого помещения никаким образом не связан с выплатой компенсации за наем (поднаем) жилого помещения. Исходя из положения законодательства вопросы предоставления лицам, уволенным со службы, жилых помещений подлежат самостоятельному разрешению. Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Произведенная судом оценка представленных по делу доказательств соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цодаева С.С. - без удовлетворения.
г.Астрахань 21 сентября 2011 года