судья Шамухамедова Е.В. дело № 33-2904/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 7 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Мухамбеталиевой Н.Х. и Ожеговой И.Б.

при секретаре: Васильевой Е.Д.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда в Советском районе г. Астрахани на решение Советского районного суда г. Астрахани от 28 июля 2011 года по иску Лебедева Ю.Б. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Советском районе г. Астрахани о признании незаконным отказа во включении периода работы в специальный стаж, возложении обязанности включить периоды работы в подсчет специального стажа, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Лебедев Ю.Б. обратился в суд с иском, указав, что письмом Управления Пенсионного фонда в Советском районе г. Астрахани (ГУ-УПФ РФ в Советском районе) №--- от ...г. ему разъяснено о невозможности включения в подсчет специального стажа периодов работы в должностях плавсостава на судах речного флота и флота рыбной промышленности. Считает данный отказ незаконным, в связи с чем просил суд обязать ответчика включить спорные периоды в подсчет специального стажа, как работника плавсостава и с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных основаниях.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 28 июля 2011 года исковые требования Лебедева Ю.Б. удовлетворены частично.

В судебном заседании Лебедев Ю.Ф. исковые требования поддержал, представитель ответчика Боева Н.А. иск не признала.

В кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в Советском районе г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда, указав, что спорные периоды работы истца включить в подсчет специального стажа не представляется возможным, так как отсутствуют уточняющие справки об отнесении его должностей к плавсоставу, а также о типе и назначении судов, выданные судовладельцем.

Заслушав докладчика, объяснение представителя ГУ-УПФ РФ в Советском районе г. Астрахани Боевой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, Лебедева Ю.Б., считавшего жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

В соответствии с подп. 2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как следует из материалов дела, письмом ГУ-УПФ РФ в Советском районе №--- от ...г. Лебедеву Ю.Б. разъяснено о невозможности включения в подсчет специального стажа для назначения льготной пенсии периодов работы в ОАО «...» с ...г. по ...г., ...г. по ...г., ...г. по
...г., ...г. по ...г., ...г. по ...г. в должностях электрика РМС «...» и электромеханика РМС
«...»; в АО «...» с ...г. по ...г., ...г. по ...г., ...г. по ...г. в должностях электромонтажника судового, мастера цеха РЭМ; в ОАО «...» с ...г. по ...г., поскольку сведений, содержащихся в представленных архивных справках, недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии.

Судом первой инстанции установлено, что в спорные периоды работа Лебедева Ю.Б. соответствовала особому характеру труда в течение полного рабочего дня, что подтверждается записями в его трудовой книжке; архивными справками №--- от ...г., №--- от ...г., ... от ...г.; актами документальных проверок №---(1) от ...г., №--- (2) от ...г.; актом проверки Пенсионного фонда специального трудового стажа Лебедева Ю.Б. №--- от ...г.; справкой ... судоходства №--- от ...г. и сообщением ... регистра от ...г., из которых следует, что суда РМС «...», «...» не относятся к судам служебно-вспомогательного флота и судам портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутри городского сообщения, а судно «... относится к техническому флоту, район плавания которого является бассейны разряда «Р».

Исследовав представленные сторонами доказательства, районный суд обоснованно пришел к выводу о включении оспариваемых периодов в подсчет специального стажа, как работнику плавсостава и работы, связанной с тяжелыми условиями труда.

Судом первой инстанции проверено соответствие занимаемых истцом должностей со Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 и установлено, что данные должности поименованы вышеуказанным Списком.

Должности плавсостава, занимаемые истцом, также соответствуют Кодексу внутреннего водного транспорта Российской Федерации, статьей 26 которого предусмотрено, что в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих полную занятость истца в течение рабочего дня, опровергаются представленными доказательствами, из содержания которых усматривается занятость истца полный рабочий день.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

На основании подп. 2, 9 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет.

Право Лебедева Ю.Б. на досрочную пенсию на момент его обращения за разъяснениями к ответчику не возникло, что не оспаривалось истцом на заседании судебной коллегии, за назначением пенсии по причине отсутствия требуемого стажа он не обращалась, в связи с чем оснований для отказа истцу в назначении досрочной пенсии у ответчика не было.

Разъяснение Управления Пенсионного фонда в Советском районе г. Астрахани о невозможности включения в подсчет специального стажа периодов работы истца носит для Лебедева Ю.Б. информационный характер и, с учетом отсутствия у истца права на досрочную пенсию, юридического значения для него не имеет, так как в данном случае право Лебедева Ю.Б. на пенсионное обеспечение не затрагивается.

Однако судебная коллегия находит возможным согласиться с выводами суда о включении в подсчет специального стажа оспариваемых периодов работы, поскольку на момент рассмотрения дела судебной коллегией Лебедев Ю.Б. достиг возраста 55 лет, в связи с чем у него возникло право на льготное пенсионное обеспечение.

Другие доводы жалобы являлись предметом судебного разбирательства, которым дана оценка в совокупности с представленными доказательствами и у судебной коллегии нет оснований давать им иную оценку.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 28 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани – без удовлетворения.