судья Гринина Н.А. дело № 33–2805/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 7 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Мухамбеталиевой Н.Х. и Ожеговой И.Б.

при секретаре: Васильевой Е.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе Смирновой Л.С. на решение Знаменского городского суда Астраханской области от 25 июля 2011 года по иску Смирновой Л.С. и прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области в интересах Смирновой Л.С. к Знаменскому филиалу областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Астраханский музыкальный колледж им. М.П. Мусоргского» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Л.С. и прокурор ЗАТО Знаменск в интересах Смирновой Л.С. обратились в суд с иском, указав, что с ..г. истец работала у ответчика в должности преподавателя музыкальных теоретических дисциплин. Приказом №-- от ..г. Смирнова Л.С. уволена по п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул, имевший место ..г.. Считают увольнение незаконным, поскольку истец отсутствовала на рабочем месте в каникулярное время, не являющееся рабочим; нарушен порядок увольнения, выразившийся в привлечении ее к дисциплинарной ответственности за один и тот же проступок дважды. При наложении дисциплинарного взыскания не учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен. Просят восстановить истца на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

В части удовлетворения исковых требований о восстановлении педагогической нагрузки, установленной на начало учебного 2010-2011 года, истец отказалась от иска.

Представитель Знаменского филиала областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Астраханский музыкальный колледж им. М.П. Мусоргского» Петросян А.А. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, указав, что на основании решения Знаменского городского суда Астраханской области от 29 апреля 2011 года, отмененного определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 июня 2011 года, Смирновой Л.С. выплачена заработная плата за время вынужденного прогула в размере ... руб. ... коп. Просит в случае принятия решения в пользу ответчика взыскать с истца ранее взысканные суммы.

В судебном заседании Смирнова Л.С. исковые требования поддержала.

Представители прокуратуры ЗАТО Знаменск Суслов В.В. и ответчика Петросян А.А. и Аврамук А.В. иск не признали.

Представитель третьего лица Знаменской территориальной организации профсоюза рабочих и служащих РВСН Прокудина Н.Н. считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением Знаменского городского суда Астраханской области от 25 июля 2011 года в иске Смирновой Л.С. и прокурору ЗАТО Знаменск Астраханской области в интересах Смирновой Л.С. отказано. Со Смирновой Л.С. в пользу Знаменского филиала областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Астраханский музыкальный колледж им. М.П. Мусоргского» взысканы денежные средства, выплаченные ей по решению Знаменского городского суда от 29 апреля 2011 года в размере ... рублей ... копеек.

В кассационной жалобе Смирнова Л.С. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что в ее действиях признаков дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на рабочем месте, не имелось. Не согласна с выводами суда о том, что каникулы являются рабочим временем. Суд не учел специфику учета рабочего времени для педагогов в музыкальном колледже, как учреждении среднего профессионального образования. Считает, что в годовую педагогическую нагрузку истца, согласно тарификации, не входят часы за зимние каникулы и сессии. Поскольку она оформлена в колледже на условиях почасовой оплаты, то каникулы не являются для истца рабочим временем. Ссылается на нарушение ответчиком порядка увольнения, выразившегося в наложении повторного дисциплинарного взыскания за одно и то же правонарушение.

На заседание судебной коллегии представитель третьего лица Знаменской территориальной организации профсоюза рабочих и служащих РВСН Прокудина Н.Н. не явилась, о слушании дела извещена, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав докладчика, объяснение Смирновой Л.С., поддержавшей доводы жалобы, представителя Знаменского филиала областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Астраханский музыкальный колледж им. М.П. Мусоргского» Петросяна А.А., считавшего жалобу необоснованной, прокурора Петровой О.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения заявления о повороте исполнения решения подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что ..г. Смирнова Л.С. принята ответчиком на должность преподавателя музыкальных теоретических дисциплин.

Приказом №-- от ..г. уволена по подпункту «а» пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул.

Согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как следует из пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 63, от 28 сентября 2010 года № 22) увольнение за прогул, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин; нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения; оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Юридически значимым обстоятельством является установление наличия либо отсутствия уважительности причин отсутствия работника.

Согласно приказу от ..г. основанием для увольнения Смирновой Л.С. явилось однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул, то есть отсутствие ..г. на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

Не оспаривая факта отсутствия на работе в указанный день, Смирнова Л.С. сослалась на то, что в каникулярное время преподаватели не обязаны находиться на рабочих местах.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что каникулярное время, в том числе и ..г., являлось для истца рабочим временем, и она обязана находится на рабочем месте.

Доводы жалобы о том, что истец оформлена в колледже на условиях почасовой оплаты, в связи с чем каникулы не являются для нее рабочим временем, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с Положением об обязанностях режима рабочего времени и отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденным приказом Министерства образования и науки РФ от 27 марта 2006 года № 69, выполнение педагогической работы учителями, преподавателями, тренерами-преподавателями, педагогами дополнительного образования (далее - педагогические работники, ведущие преподавательскую работу) характеризуется наличием установленных норм времени только для выполнения педагогической работы, связанной с преподавательской работой.

Выполнение другой части педагогической работы педагогическими работниками, ведущими преподавательскую работу, осуществляется в течение рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов (п.2.1.).

Другая часть педагогической работы работников, ведущих преподавательскую работу, требующая затрат рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов, вытекает из их должностных обязанностей, предусмотренных уставом образовательного учреждения, правилами внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, тарифно-квалификационными (квалификационными) характеристиками, и регулируется графиками и планами работы, в т.ч. личными планами педагогического работника (п.2.3.).

Режим рабочего времени всех работников в каникулярный период регулируется локальными актами образовательного учреждения и графиками работ с указанием их характера (п.4.6.).

Пунктом 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка режим работы филиала определен для администрации с 8.00 до 16.30, преподавательскому составу – согласно расписанию учебных занятий, сессии.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Коллективного договора нормальная продолжительность рабочего времени работников филиала составляет 40 часов в неделю для административно-управленческого персонала. Для педагогических работников сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Учитывая, что истец ..г. в очередном ежегодном отпуске не находилась, работодателя о своем отсутствии, в связи с выполнением работы на дому, не предупредила, то районный суд обоснованно указал на наличие в действиях Смирновой Л.С. прогула, что соответствует вышеуказанным нормативно-правым актам и локальным актам учреждения.

Районным судом проверена и процедура увольнения истца и обоснованно признанно отсутствие нарушений требований ст. 193 ТК РФ, предусматривающей порядок применения дисциплинарного взыскания.

Доводы жалобы о нарушении ответчиком порядка увольнения, выразившегося в наложении повторного дисциплинарного взыскания за одно и то же правонарушение, несостоятельны, поскольку увольнение истца, согласно приказу явилось однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул, имевший место ..г.. Доказательств, свидетельствующих о наличии дисциплинарного взыскания за аналогичное нарушение трудовой дисциплины, суду не представлено.

Законно судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска прокурора в интересах Смирновой Л.С. по причине пропуска прокурором срока обращения в суд, так как истец уволена с занимаемой должности ..г., а обращения прокурора с иском имело место ..г.. Оснований для восстановления прокурору срока обращения в суд с требованием о восстановлении на работе в интересах истца не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в совокупности и судебная коллегия не находит оснований давать им другую оценку.

Удовлетворяя заявление ответчика о повороте исполнения решения суда в части взыскания со Смирновой Л.С. денежных средств, полученных ею в качестве оплаты за время вынужденного прогула, суд первой инстанции сослался на положения ст. 443 ГПК РФ.

С данными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Решением Знаменского городского суда Астраханской области от 29 апреля 2011 года, в пользу Смирновой Л.С. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... руб.... коп., решение суда в данной части исполнено.

В связи с отменой данного судебного решения Знаменский филиал областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Астраханский музыкальный колледж им. М.П. Мусоргского» просило разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда и возвратить выплаченные Смирновой Л.С. денежные средства.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Частью 3 ст. 445 ГПК РФ установлен перечень дел, по которым в случае отмены решения суда не допускается поворот исполнения решения, если отмененное решение суда не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Дела о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в этот перечень не включены.

Вместе с тем заработная плата за время вынужденного прогула, полученная гражданином на основании впоследствии отмененного решения суда, могут рассматриваться в качестве неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), и на них распространяется действие п. 3 ст. 1109 ГК РФ, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Взысканные судом суммы по отмененному решению суда не основаны на недобросовестности со стороны истца, также отсутствует и счетная ошибка при определении суммы заработной платы, в связи с чем судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения заявления ответчика о повороте исполнения решения суда не имеется.

Учитывая, что судом неправильно применен материальный закон, судебная коллегия находит возможным вынести по делу новое решение, которым заявление Знаменского филиала областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Астраханский музыкальный колледж им. М.П. Мусоргского» о повороте исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Знаменского городского суда Астраханской области от 25 июля 2011 года в части удовлетворения заявления Знаменского филиала областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Астраханский музыкальный колледж им. М.П. Мусоргского» о повороте исполнения решения суда отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении данного заявления отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Смирновой Л.С. – без удовлетворения.