Судья Чернышова Ю.А. Дело № 33-2753/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 14 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей областного суда Сухачевой Т.Ю., Поляковой К.В.

с участием прокурора Шаповалова С.С.

при секретаре Яренковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю. дело по кассационной жалобе Сухова А.В. на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 22 июля 2011 года по делу по иску Сухова А.В. к министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Астраханской области, следственному управлению следственного комитета РФ по Астраханской области, прокуратуре Лиманского района Астраханской области, Икрянинскому МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Сухов А.В. обратился в суд с иском, указав, что ______ уголовное дело в отношении него направлено в прокуратуру Лиманского района Астраханской области. ______ прокурором района утверждено обвинительное заключение. При проверке уголовного дела нарушения со стороны следственного комитета, а именно фальсификация диска, выявленная в ходе судебного следствия ______, не установлены. В судебном заседании в качестве доказательства был представлен лазерный диск, который не был оформлен в качестве вещественного доказательства, в соответствии с требованиями УПК РФ. Однако в приговоре суда от ______ не указано о фальсификации диска. Приговором суда от ______ протокол явки с повинной признан недопустимым доказательством, исключен из числа доказательств обвинения. В судебном заседании по уголовному делу указано, что ему были причинены телесные повреждения: гематомы в поясничной области справа, пистолетом ФИО7. Со стороны заместителя руководителя Икрянинского МСО СУ СК РФ по Астраханской области ФИО10 было оказано давление на потерпевшую ФИО6, ее показания в судебном заседании стали известны сотрудникам следственного отдела. Также ______ сотрудник Лиманского РОВД ФИО7 незаконно проник в его жилище, где находилась его жена. В результате небрежного отношения должностных лиц Икрянинского межрайонного СУ СК РФ по Астраханской области и прокуратуры Лиманского района Астраханской области к службе, ненадлежащего исполнения своих обязанностей, ему причинен моральный вред, выразившийся в душевных и физических страданиях, унижении его чести и достоинства. Просил взыскать в его пользу за причиненный моральный вред денежную сумму в размере ________.

В судебном заседании истец Сухов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области Коташова Г.Р., в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежаще. Представила возражение на исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, согласно которого просила в удовлетворении исковых требований Сухову А.В. отказать.

Представитель прокуратуры Астраханской области, прокуратуры Лиманского района ст. помощник прокурора Лиманского района Астраханской области Шальнов О.С. В судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель следственного управления Следственного комитета РФ, Икрянинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Астраханской области заместитель руководителя Икрянинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Астраханской области Трусов Д.А. исковые требования Сухова А.В. не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 22 июля 2011 года в удовлетворении искового заявления Сухова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Астраханской области, следственному управлению следственного комитета РФ по Астраханской области, прокуратуре Лиманского района Астраханской области, Икрянинскому МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Сухов А.В. просит отменить решение суда 22 июля 2011 года и указывает, что не согласен с решением в полном объеме, так как ему причинен моральный вред как гражданину незаконными действиями государственных органов и должностных лиц.

Представители Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области, прокуратуры Лиманского района Астраханской области, Икрянинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает, что дело может быть рассмотрено без их участия.

Сухов А.В. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по _____, в соответствии со статей 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав докладчика, представителя следственного управления по Астраханской области Акмамбетову Г.Р., прокурора Шаповалова С.С., полагавших доводы жалобы необоснованными, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Лиманского районного суда Астраханской области от ______ Сухов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), ч. 1 ст. 131 УК РФ. Данный приговор вступил в силу ______.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно руководствовался положениями статьей 1101, 1070, 1069 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих право гражданина на компенсацию морального вреда.

При вынесении решения суд исходил из того, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, однако истцом не представлены доказательства наличия причинной связи между бездействиями органов следствия и перенесенными им вследствие бездействия правоохранительных органов нравственных и физических страданий, повлекших нарушение его прав. Данный вывод суда является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно применил нормы материального права и не нашел оснований, руководствуясь этими нормами, удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение районного суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лиманского районного суда Астраханской области от 22 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сухова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: