Судья Кострыкина И.В. Дело № 33- 2943/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 14 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей областного суда Поляковой К.В., Сухачевой Т.Ю.

при секретаре Яренковой И.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю. дело по кассационной жалобе уполномоченного представителя Сазыкиной А.С. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 7 июля 2011 года по иску Кузько А.П., Полянского О.А., Полянской В.Б., Концевой А.О., Кириллова А.А., Тушканова В.Г., Тушкановой С.Ю., Чередняковой С.М., Попова Игоря Валентиновича, Поповой М.Б. к уполномоченному представителю Сазыкиной А.С. о признании внеочередного общего собрания незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Кузько А.П., Полянский О.А., Полянская В.Б., Концевая А.О., Кириллов А.А., Тушканов В.Г., Тушканова С.Ю., Череднякова С.М., Попов И.В., Попова М.Б. обратились в суд с иском к уполномоченному представителю Сазыкиной Алевтине Сергеевне о признании внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников дома незаконным и его отмене, указав, что обжалуемым истцами внеочередным общим собранием собственников многоквартирного жилого дома в форме заочного голосования принято решение об утверждении размера тарифа за 1 кв.м. площади жилья за техническое обслуживание и текущий ремонт мест общего пользования жилого дома. Тариф установлен в _____ за 1 кв.м. Истцы считают решение незаконным, подлежащим отмене, так как принято в нарушение действующего жилищного законодательства, поскольку о состоявшемся собрании в форме заочного голосования от _____ и об увеличении тарифа истцам стало известно в _____, ранее о собрании их не извещали. Сазыкина А.С. не наделялась полномочиями собирать денежные средства и хранить их лично или на счету в банке, открытом на ее имя. Просили признать решение внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого ____ в г, Астрахани от _____ незаконным и отменить его.

Истцы Полянский О.А., Концевая А.О., Кириллов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц – администрации Советского района г. Астрахани, комитета по жилищно-коммунальному хозяйству в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истец Кузько А.П. и его представитель Кузько Н.А., истцы Попова М.Б., Попов И.В., Тушканов В.Г., Тушканова С.Ю., Череднякова С.М., Полянская В.Б., поддержали заявленные требования.

Ответчик Сазыкина А.С., представитель ответчика Чернышева Т.П. в судебном заседании заявленные требования не признали.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 7 июля 2011 года исковые требования Кузько А. П., Полянского О. А., Полянской В. Б., Концевой А. О., Кириллова А. А., Тушканова В. Г., Тушкановой С. Ю., Чередняковой С. М., Попова И. В., Поповой М. Б. к уполномоченному представителю Сазыкиной А. С. о признании внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников дома незаконным и его отмене удовлетворены.

В кассационной жалобе уполномоченный представитель Сазыкина А. С. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что судом первой инстанции неправильно истолкована статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, не учтено, что вопрос возложения на уполномоченное лицо функций по сбору денежных средств не рассматривался на собрании _____, отсутствие в обжалуемом протоколе граф «за», « против», « воздержался» не состоятельна, поскольку в протоколе волеизъявление собственников ясно просматривается (подписи стоят против тарифа – _____).

Ответчик Сазыкина А.С. на заседание судебной коллегии не явилась, в учетом надлежащего извещения и ее заявления о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие, принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав докладчика, истцов Попову М.Б., Попова И.В., Кузько А.П., Тушканова В.Г., представителя истца Кириллова А.А. Белову Л.А., не согласившихся с доводами кассационной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании положений статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме, принятое с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции _____ составлен протокол ____ внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого ____ по вопросу установления размера тарифа _____ за 1 кв.м. полезной площади жилья оплаты за техническое облуживание и текущий ремонт мест общего пользования жилого дома с _____. Инициатором собрания была уполномоченный представитель Сазыкина А.С.

Суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации исследовал и оценил представленные доказательства и обоснованно пришел к выводу, что обжалуемый протокол составлен в нарушение положений статей 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, не соблюдены требования о порядке созыва общего собрания, извещения собственников помещений о проведении собрания, о порядке проведения общего собрания, оформления решения.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы кассационной жалобы о неправильном толковании статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и не рассмотрении на собрании вопроса о возложении на уполномоченное лицо функций по сбору денежных средств, поскольку данные обстоятельства не являются существенными и единственными основаниями исковых требований.

Из текста протокола ____ от _____ невозможно определить количество собственников помещений дома, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, не указано каким образом производился подсчет голосов, кто из собственников участвовал в голосовании и каким образом голосовал, поскольку ни в протоколе, ни в приложении не указан результат голосования, приложение никем не подписано и не заверено, в протоколе ____ отсутствуют сведения о наличии приложения к протоколу, а в приложении отсутствует дата.

При указанных обстоятельствах несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что в обжалуемом протоколе просматривается волеизъявление собственников, поскольку « подписи стоят против тарифа – _____ поскольку наличие подписи против тарифа – _____ не определяет результат голосования «за», «против», «воздержался».

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда ревой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 7 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сазыкиной Алевтины Сергеевны – без удовлетворения.