Судья Сызранова Т.Ю. Дело № 33-2873/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 7 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

и судей Сухачевой Т.Ю., Егоровой И.В.

при секретаре Маловой В.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю. кассационную жалобу ГУ управления пенсионного фонда РФ в Енотаевском районе Астраханской области на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 4 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Артемова Г.Ю. к ГУ управлению пенсионного фонда РФ в Енотаевском районе Астраханской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным,

установила:

Истец обратился в суд с иском, указав, что решением комиссии ГУ управления пенсионного фонда Российской Федерации в Енотаевском районе Астраханской области ______ от ______ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Из специального стажа исключены периоды работы в должности: мастер производственного обучения Астраханского инженерно - строительного института с ______ и в должности мастер производственного обучения Енотаевского филиала ОГОУ ВПО «АИСИ» с ______, по причине того, что в соответствии со списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в трудовой стаж: работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 - учреждения высшего профессионального образования не поименованы. Истец просил признать действия ответчика, связанные с отказом в назначении ему досрочной пенсии неправомерными, обязав ответчика включить в льготный трудовой стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии вышеуказанные периоды и назначить пенсию со дня обращения с ______.

В судебном заседании истец Артемов Г.Ю. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика - управления пенсионного фонда Российской Федерации в Енотаевском районе Астраханской области Федорова Л.М. исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 4 августа 2011 года исковые требования Артемова Г.Ю. удовлетворены, суд обязал ответчика включить в стаж для назначения пенсии указанные истцом периоды работы в должности мастера производственного обучения Астраханского инженерно-строительного института с ______ и в должности мастер производственного обучения Енотаевского филиала ОГОУ ВПО «АИСИ» с ______, и назначить ему пенсию с ______

В кассационной жалобе ГУ управление пенсионного фонда Российской Федерации в Енотаевском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указав, что Артемов Г.Ю. не имеет право на льготную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, поскольку в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 - учреждения высшего профессионального образования не поименованы.

Заслушав докладчика, представителей ГУ управления пенсионного фонда Российской Федерации в Енотаевском районе Астраханской области Галкина В.А., Карову В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, Артемова Г.Ю. возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 28 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001года (в редакции от 30 декабря 2008 года) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственный и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из обстоятельств и материалов дела, установленных судом первой инстанции, Артемов Г.Ю. с ______ по (Приказ ______ от ______) по ______ (Приказ ______ от ______) работал в ОГОУ начального профессионального образования «Профессиональном училище № 28» мастером производственного обучения. ______ ОГОУ НПО ПУ № 28 было переименовано в Енотаевский филиал ОГОУ ВПО «АИСИ» (Областное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Астраханский инженерно-строительный институт», в связи с чем, с ______ по ______ он работала мастером производственного обучения в Енотаевском филиале АИСИ, с ______ по ______ работал мастером производственного обучения Енотаевского филиала ОГОУ ВПО «АИСИ».

Протоколом ______ от ______ заседания комиссии ГУ — управления пенсионного фонда Российской Федерации в Енотаевском районе Астраханской области истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Из специального стажа исключены периоды работы в должности: мастер производственного обучения Астраханского инженерно - строительного института с ______ по ______год и в должности мастер производственного обучения Енотаевского филиала ОГОУ ВПО «АИСИ» с ______ по ______, по причине того, что в соответствии со списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в трудовой стаж: работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №78 - учреждения высшего профессионального образования не поименованы.

Вместе с тем, работая в должности: мастер производственного обучения Астраханского инженерно - строительного института с ______ по ______год и в должности мастер производственного обучения Енотаевского филиала ОГОУ ВПО «АИСИ» с ______ по ______, после переименования учебного заведения, наименование должности истца не изменилось, должностные обязанности остались те же.

Удовлетворяя исковые требовании Артемова Г.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что количество детей в возрасте до 18 лет, обучавшихся в Енотаевском филиале ОГОУ ВПО «АИСИ» в ______ учебном году составляет не менее _____ от всех обучающихся в данном учебном заседании детей, по окончании обучения в Енотаевском филиале ОГОУ ВПО «АИСИ» выпускники ______ получили дипломы о среднем специальном образовании.

Как следует из справки ______ от ______, выданной директором Енотаевского филиала ОГОУ высшего профессионального образования «АИСИ» ФИО7, в Енотаевском филиале ОГОУ ВПО «АИСИ» в _____ учебном году обучалось 181 учащийся, возраст которых: 15 лет - 4 человека, 16 лет - 34 человека, 17 лет - 59 человек, 18 лет - 36 человек, 19 лет — 48 человек. В 2010-2011 учебном году обучалось 127 учащихся, возраст которых 15 лет – 10 человек, 16 лет – 29 человек, 17 лет – 43 человека, 18 лет – 26 человек, 19 лет – 11 человек, 20 лет – 3 человека, 21 год – 4 человека, 23 года – 1 человек.

Из имеющегося в материалах дела Положения об Енотаевском филиале областного государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Астраханский инженерно – строительный институт», следует, что филиал является обособленным структурным подразделением ОГОУ ВПО «АИСИ», имеет право на ведение образовательной деятельности в сфере начального, среднего и высшего образования, в своей деятельности руководствуется, в том числе и типовым положением об учреждениях начального профессионального образования.

В силу п.2.7 вышеназванного положения, реализация образовательного процесса по программе начального профессионального образования в филиале осуществляется на факультете начального профессионального образования.

Поскольку судом установлено, что состав несовершеннолетних обучающихся в Енотаевском филиале ОГОУ ВПО «АИСИ» в ______ соответствовал необходимым условиям, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о необходимости включения названных спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Кроме того, судом первой инстанции были исследованы документы: Положение об учебном заведении, являющемся отделением Филиала, должностные обязанности мастера производственного обучения, журналы учета производственного обучения, списки учащихся.

Согласно Положению о Профессиональном училище, утвержденному директором ЕФ «АИСИ», Профессиональное училище является отделением ЕФ ОГОУ ВПО «АИСИ», основными задачами которого является удовлетворение потребностей личности в профессиональном становлении, культурном и нравственном развитии посредством получения начального профессионального образования, и другое.

По окончанию обучения, обучающимся выдаются дипломы государственного образца о начальном профессиональном образовании.

В силу пункта 4.20 вышеназванного Положения педагогические работники, осуществляющие деятельность в Профессиональном училище ЕФ ОГОУ ВПО «АИСИ» имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии.

После переименования учебного заведения, наименование должности истца и его должностные обязанности не изменились, его деятельность является педагогической и связна с отделением профессионального обучения, а не высшего образования.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что Енотаевский филиал ОГОУ ВПО «АИСИ» не поименован списком, поскольку является высшим учебным заведением, в связи с чем, период работы истца с ______ по ______, в должности мастера производственного обучения, не подлежит включению в педагогический стаж, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости несостоятелен, поскольку в ходе рассмотрения дела, установлено, что истец работал мастером производственного обучения в «Профессиональном училище», которое является самостоятельным отделением Енотаевского филиала ОГОУ ВПО «АИСИ», имеет свое Положение о профессиональном училище, занимается образовательным процессом по программе начального профессионального образования, выдает дипломы государственного образца о начальном профессиональном образовании.

Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 4 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ управления пенсионного фонда Российской Федерации в Енотаевском районе Астраханской области - без удовлетворения.