Судья Степин А.Б. дело № 33-2918/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 21 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Спрыгиной О.Б., судей областного суда Егоровой И.В., Сухачевой Т.Ю., при секретаре Маловой В.Г., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по кассационной жалобе Пращерук С.А. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2011 года по иску Пращерук С.А. к Жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании права пользования жилым помещением, обязании заключения договора социального найма, встречному исковому заявлению Жилищного управления администрации г.Астрахани к Пращерук С.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, УСТАНОВИЛА: Пращерук С.А. обратилась в суд с иском к Жилищному управлению администрации г. Астрахани, указав, что является нанимателем комнаты *** в доме *** с составом семьи: Е., Г. Н. М. В.. Дополнительно истица занимает комнату *** в том же доме. Поскольку в заключении договора найма на комнату *** ей отказано, просила признать за ней право пользования комнатой *** в ***, обязать Жилищное управление администрации *** заключить с ней договор найма данного жилого помещения. В свою очередь Жилищное управление администрации *** обратилось в суд со встречным иском, указав, что комната *** в *** является муниципальной собственностью и свободна от проживания. Поскольку ответчик Пращерук С.А. самовольно заняла данную комнату, просили признать Пращерук С.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ***, выселить Пращерук С.А. из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В судебном заседании Пращерук С.А. свои требования поддержала, встречные - не признала. Представитель Жилищного управления администрации г. Астрахани Сарбасов А.Х. иск Пращерук С.А. не признал, встречный иск поддержал. Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Пращерук С.А. отказано. Встречный иск Жилищного управления администрации г.Астрахани удовлетворен. Пращерук С.А. признана не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: *** и выселена из вышеуказанного жилого помещения. С Пращерук С.А. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере *** рублей. В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного вследствие нарушения судом норм процессуального права, недоказанности установленных обстоятельств. В кассационной жалобе Пращерук С.А. также ставит вопрос об отмене решения, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела. Заслушав докладчика по делу, выслушав мнение Пращерук С.А., ее представителя Торопыгина В.А., третьих лиц Хамзиной Е.Г., Куташенко Ю.Г., поддержавших кассационную жалобу, представителя Жилищного управления администрации г.Астрахани Сарбасова А.Х., считавшего решение суда законным и обоснованным, прокурора Петрову О.Н., также полагавшую решение суда законным и обоснованным и отозвавшей в связи с этим кассационное представление, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Из материалов дела следует, что *** Пращерук С.А. выдан ордер *** на право занятия жилого помещения – комнаты *** ***. По указанному адресу в настоящий момент состоят на регистрационном учете Пращерук С.А., Е., Г., Н., М., В. *** с Пращерук С.А. заключен договор социального найма жилого помещения, по которому администрация г. Астрахани как наймодатель на основании ордера передала ей и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: *** Как установлено в судебном заседании, кроме комнаты *** Пращерук С.А. занимает также комнату *** в ***. В комнате *** проживает без регистрации, оплачивая за нее коммунальные платежи. Постановлением администрации *** *** от *** общежитие *** по ***, в котором расположены комнаты *** и ***, передано на баланс НБО «***» и в настоящий момент комнаты *** и *** в доме *** являются объектом собственности муниципального образования «Город Астрахань». В соответствии со ст.ст. 47,51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент занятия Пращерук С.А. спорной комнаты, единственным основанием для вселения и проживания в жилом помещении являлся ордер, выданный гражданину на основании принятого решения о предоставлении жилого помещения. Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Положениями ст.60,61 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что право пользования жилыми помещениями в государственном и муниципальном жилищных фондах возникает на основании договора социального найма. Решения о предоставлении Пращерук С.А. спорной комнаты никем не принималось, ордер на спорное жилое помещение не выдавался, договор найма не заключался, доказательств, свидетельствующих об обратном, истицей не представлено. Договор найма специализированного жилого помещения от *** не может расцениваться в качестве доказательства предоставления Пращерук С.А. ком.№***, поскольку МУ «БНО «***» не является органом, наделенным полномочиями на заключение договора найма жилого помещения. С учетом изложенного суд обоснованно признал, что правовые основания для удовлетворения требований о признании права пользования Пращерук С.Е. спорной комнатой и об обязании администрации города заключить с ней договор социального найма в отношении спорной комнаты отсутствуют. Доводы жалобы о том, что судебным решением Пращерук С.А.. признана нанимателем комнаты *** являются несостоятельными, поскольку решение Трусовского районного суда *** от *** по иску Пращерук С.А. к Ю о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г***, не может иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего гражданского дела, так как Жилищное управление администрации *** стороной по делу по иску Пращерук С.А. к Ю о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, не являлось. Иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного решения. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Нарушений норм процессуального права, неправильного применения норм материального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 26 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пращерук С.А. - без удовлетворения.