Судья Кузнецова Н.С. дело № 33-3060/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.,

судей областного суда Егоровой И.В., Сухачевой Т.Ю.,

при секретаре Маловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по кассационной жалобе Тюрина А.И. на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 19 августа 2011 года по иску Тюрина И.Ф. к Тюрину А.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Тюрин И.Ф. обратился в суд с иском к Тюрину А.И. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***.

По указанному адресу состоит на регистрационном учете ответчик Тюрин А.И., который в указанный жилой дом никогда не вселялся, не проживал в нем, коммунальные услуги не оплачивал.

Поскольку регистрация ответчика препятствует истцу в реализации его прав собственника жилого помещения, просил суд признать Тюрина А.И. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

В судебном заседании Тюрин И.Ф. требования, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик Тюрин А.И. в судебном заседании не присутствовал, его интересы представляла адвокат Поповичева Т.В., назначенная судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая иск признала.

Представитель ОУФМС России по Астраханской области в Енотаевском районе Булычев П.П. против удовлетворения исковых требований также не возражал.

Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 19 августа 2011 года Тюрин А.И. признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В кассационной жалобе Тюрин А.И. ставит вопрос об отмене решения ввиду нарушения судом норм процессуального права. Кроме того, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Заслушав докладчика по делу, выслушав истца Тюрина И.Ф., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения ввиду существенного нарушения судом норм процессуального права.

В силу ст.154 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Тюрина И.Ф. поступило в суд ***, срок рассмотрения дела истекал, соответственно, ***.

Определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от *** исковое заявление Тюрина И.Ф. принято к производству, подготовка к судебному разбирательству назначена на *** на ***.

О времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству Тюрину А.И. направлена судебная повестка, которая возвратилась с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».

Определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от *** судебное заседание назначено на *** на ***., то есть в тот же день.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика о дате рассмотрения дела в судебном заседании, назначенном на *** на ***., при том, что, как пояснил истец Тюрин И.Ф. на заседании судебной коллегии, он знает, где ответчик проживает в г.Астрахани, а также знает номер его телефона.

Согласно положениям ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, в соответствии с ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В нарушение требований Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, не удостоверившись в надлежащем извещении Тюрина А.И. о дне и месте судебного заседания, не установив действительную причину его неявки, имея время для отложения судебного разбирательства, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В результате суд постановил решение, основанное лишь на основании объяснений истца, от-

ветчик был лишен возможности представить суду свои возражения по существу заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что допущенные судом нарушения процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения дела, в связи с чем судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 19 августа 2011 года отменить, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.