Судья Иванова О.А. дело №33-3138/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 28 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.

судей областного суда: Поляковой К.В., Авериной Е.Г,

при секретаре Лесниковой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Поляковой К.В. дело по кассационной жалобе Яковлевой Е.М. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2010г. по делу по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Яковлевой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «ТрансКредитБанк» в лице представителя по доверенности Востриковой И.В. обратилось в суд с иском к Яковлевой Е.М. об истребовании кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что +++ между сторонами заключён договор о предоставлении кредита ... на приобретение квартиры, находящейся по адресу: ххх По условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме ххх сроком до +++ с уплатой процентов по ставке ххх годовых. Погашение основного долга и процентов должно производиться ответчиком ежемесячно, ххх числа каждого месяца в размере ххх. Условиями кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное погашение заемщиком кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере ххх от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Вне зависимости от размера неустойки, рассчитанной на день уплаты задолженности, минимальный размер взимаемой суммы неустойки устанавливается в размере ххх. По истечению ххх календарных дней со дня образования просроченной задолженности минимальный размер ежедневно начисляемой неустойки устанавливается в размере ххх Истцом выполнены обязательства и +++ перечислен на счет ответчика кредит в сумме ххх. Яковлева Е.М. погашение основного долга и процентов по кредиту не производит и размер просроченной задолженности по кредиту превысил размер двух аннуитетных платежей. Кроме того, на счете ответчика отсутствуют денежные средства, необходимые для погашения кредита. По состоянию на +++ задолженность Яковлевой Е.М. по указанному кредитному договору составила ххх Обеспечением обязательств заемщика по указанному кредитному договору являлась ипотека (залог) квартиры, расположенной по адресу: ххх принадлежащей Яковлевой Е.М. на праве собственности.

+++ истец и ответчик Яковлева Е.М. заключили договор о стабилизационной кредитной линии ... (кредитный договор), по условиям которого истец обязался предоставить кредит в форме кредитной линии на частичное погашение обязательств по кредитному договору от +++, общий лимит задолженности не мог превышать ххх Банк свои обязательства выполнил, перечислил указанные денежные средства на счет ответчика несколькими траншами. Ответчик Яковлева Е.М. погашение основного долга и процентов по кредиту с ххх не производит и размер просроченной по кредиту задолженности превысил размер двух аннуитетных платежей. Истец предъявлял ответчику требования о досрочном возврате кредитов, однако Яковлева Е.М. своих обязательств не выполнила.

При указанных обстоятельствах просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... по состоянию на +++ в размере ххх задолженность по договору стабилизационной кредитной линии ... от +++ в размере ххх а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх., всего ххх и обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки квартиру, расположенную по адресу: ххх установив начальную продажную цену в размере ххх

Представитель ОАО «ТрансКредитБанк» Янцев В.А. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Яковлева Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд снизить неустойку, а также расторгнуть кредитный договор.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2010г. исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Яковлева Е.М. ставит вопрос об отмене решения суда, указывает, что штрафные неустойки, начисленные банком, были несоразмерно велики. Просила уменьшить штрафную неустойку по кредитному договору и договору стабилизационной кредитной линии до минимального размера.

Заслушав докладчика по делу, выслушав Яковлеву Е.М., поддержавшую доводы жалобы, представителя ОАО «ТрансКредитБанк» по доверенности Вострикову И.В., считавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнении должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, +++ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Яковлевой Е.М. был заключен кредитный договор ... на приобретение квартиры, находящейся по адресу: ххх Согласно условиям договора банк предоставил Яковлевой Е.М. кредит в сумме ххх под ххх годовых, срок возврата установлен +++ ххх

В соответствии с п.п. 3.1,8.1 кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов должны производиться ежемесячно в сумме ххх числа каждого месяца. Кроме того, условиями договора установлена неустойка за несвоевременное погашение заемщиком кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере ххх от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Вне зависимости от размера неустойки, рассчитанной на день уплаты задолженности, минимальный размер взимаемой суммы неустойки устанавливается в размере ххх По истечению ххх календарных дней со дня образования просроченной задолженности минимальный размер ежедневно начисляемой неустойки устанавливается в размере ххх

В соответствии с п. 7.1.2. Кредитного договора истец вправе досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов в случае нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных п.5.1.22 договора, согласно которому заемщик обязуется досрочно вернуть кредит, в том числе основной долг, проценты, комиссии и неустойки и т.д. в первый день месяца, следующего за месяцем, в котором истекли ххх календарных дней со дня третьей просрочки, в случае если заемщик нарушит обязательства по возврату основного долга и уплате процентов в сроки, установленные в п.3.1. договора, 3 раза подряд каждый, более чем на ххх календарных дней, при условии, что размер просроченной задолженности по кредиту превысит размер ххх аннуитетных платежей, предусмотренных договором.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции установил, что в случае нарушения заёмщиком обязательств кредитор вправе досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов. Яковлева Е.М. погашение основного долга и процентов по кредиту не производила и размер просроченной задолженности по кредиту превысил размер двух аннуитетных платежей. На счете ответчика отсутствуют денежные средства, необходимые для погашения кредита.

По состоянию на +++ задолженность Яковлевой Е.М. по кредитному договору ... от +++ составила ххх в том числе: ххх - просроченная задолженность по основному долгу; ххх - просроченные проценты; ххх - проценты на просроченный основной долг, ххх - штрафные неустойки.

В соответствии с п.2.7. Договора залога Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и процентов и приобретает право обратить взыскание на предмет залога по основаниям, предусмотренным основным договором, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств.

+++ истец и ответчик заключили договор о стабилизационной кредитной линии ...

Пунктом 8.1. кредитного договора предусмотрены условия договора, по которым устанавливается неустойка за несвоевременное погашение заемщиком кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере ххх от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Вне зависимости от размера неустойки, рассчитанной на день уплаты задолженности, минимальный размер взимаемой суммы неустойки устанавливается в размере ххх По истечению ххх календарных дней со дня образования просроченной задолженности минимальный размер ежедневно начисляемой неустойки устанавливается в размере ххх

В силу условий п. 7.2 Кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом должны быть исполнены ответчиком в срок, указанный в требовании о досрочном возврате суммы кредита, уплаты процентов, неустойки. Яковлевой Е.М. обязательства не выполнены.

По состоянию на +++ задолженность Яковлевой Е.М. по договору стабилизационной кредитной линии ... от +++ составила ххх в том числе: ххх - просроченная задолженность по основному долгу; ххх - просроченные проценты; ххх - проценты на просроченный основной долг, ххх - штрафные неустойки.

Суд, исходя из представленных доказательств, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда и применяется им, в том числе, и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Суд правомерно пришел к выводу о необходимости уменьшения штрафной неустойки: по кредитному договору ... до ххх по кредитному договору ... - до ххх При этом выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в совокупности, и судебная коллегия не находит оснований давать им другую оценку.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения. Кассационная жалоба не содержит указания на основания, по которым решение суда в части взыскания штрафной неустойки подлежит изменению, учитывая, что судом первой инстанции положения ст. 333 ГК РФ уже были применены.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Яковлевой Е.М. – без удовлетворения.