судья Яковлев Д.Ю. Дело № 33–3174/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 28 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Поляковой К.В., Авериной Е.Г.,

при секретаре: Лесниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по кассационной жалобе ГУ - УПФР в Харабалинском районе Астраханской области

на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 августа 2011 года

по иску Бучкиной Т.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Харабалинском районе Астраханской области об установлении права на получение льготной пенсии,

у с т а н о в и л а:

Бучкина Т.В. обратилась в суд с заявлением, указав, что решением ответчика от +++ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду недостаточности стажа. Из подсчета стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации. С отказом не согласна, поскольку в спорные периоды она осуществляла медицинскую деятельность и находилась на курсах повышения квалификации по требованию работодателя, при этом за ней сохранялось место работы, заработная плата, с которой производились удержания, в том числе, в Пенсионный фонд. Просит включить в подсчет льготного стажа время нахождения на курсах повышения квалификации и назначить пенсию с момента первоначального обращения за ее назначением – с +++.

В судебном заседании Бучкина Т.В. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Беляева Е.в. иск не признала.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 августа 2011 года исковые требования Бучкиной Т.В. удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ-УПФР в Хараблинском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения, поскольку в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Нахождение на курсах повышения квалификации не предполагает непосредственного осуществления лечебной либо иной деятельности по охране здоровья, а поэтому спорные периоды времени не могут быть включены в подсчет специального стажа.

На заседание судебной коллегии Бучкина Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила, в связи с чем коллегия определила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ГУ-УПФР в Харабалинском районе Астраханской области Беляевой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения по указанным в ней доводам.

В соответствии с подпунктом 20 части 1 статьи 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Довод жалобы о том, что Бучкина Т.В. не имеет права на назначение льготной пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа, является необоснованным.

Из представленных материалов дела следует, что из подсчета специального стажа ответчиком исключены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации.

Признавая незаконность действий ответчика в этой части, суд правильно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж такой работы засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что Бучкина Т.В. находилась на курсах повышения квалификации с +++ и с +++, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий медработникам.

Что касается периодов с +++ и с +++, то суд обоснованно, с учетом требований статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, правомерно указал, что поскольку во время нахождения на специализации за работником сохраняется место работы, выплачивается заработная плата, с которой производятся все причитающиеся отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд, то указанный период также должен быть учтен при исчислении льготного стажа.

При этом прохождение работниками ряда специальностей курсов повышения квалификация является обязательным условием дальнейшего исполнения ими должностных обязанностей.

С учетом изложенного районный суд правомерно включил время нахождения истца на курсах повышения квалификации в подсчет льготного стажа.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

о п р е д е л и л а:

решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ-УПФР в Харабалинском районе Астраханской области – без удовлетворения.