судья Чернышова Ю.А. Дело № 33-2948/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 28 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

и судей Поляковой К.В., Авериной Е.Г.,

при секретаре Лесниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по кассационной жалобе представителя Гурболикова М.К. по доверенности Егазарьянца В.В.

на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 5 августа 2011 года

по иску Гурболикова М.К. к ООО «Дноуглубительная компания «КаспТрансФорм» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л а :

Гурболиков М.К. обратился в суд с иском, указав, что 30 октября 2010 года заключил с ответчиком трудовой договор на должность ххх с должностным окладом ххх. Одновременно был заключен контракт найма моряка с компанией ххх на должность ххх сроком с 30 октября по 31 декабря 2010 года с месячной заработной платой ххх. С 1 ноября 2010 года по 17 января 2011 года он находился на рабочем месте. Согласно трудовому договору ему установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Однако он работал по 12 часов в день, без выходных и праздничных дней. 31 января 2011 года он уволился по собственному желанию, в феврале 2011 года ему выплачена заработная плата за проработанный период в размере ххх и выдан контракт найма моряка. До настоящего времени ответчик не произвел с ним окончательный расчет. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ххх, за сверхурочную работу и работу в праздничные дни ххх, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ххх и расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель Гурболикова М.К. по доверенности Егазарьянц В.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 5 августа 2011 года исковые требования Гурболикова М.К. удовлетворены частично, в его пользу взыскана задолженность по заработной плате в размере ххх и расходы на оплату услуг представителя в сумме ххх. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Гурболикова М.К. по доверенности Егазарьянц В.В. ставит вопрос об отмене решения в части отказа во взыскании задолженности по оплате труда по контракту найма ххх, поскольку суд не предпринял мер к выяснению всех обстоятельств дела.

На заседание коллегии представитель ООО «Дноуглубительная компания «КаспТрансФорм» не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Гурболикова М.К. по доверенности Егазарьянца В.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установлено, что в соответствии с трудовым договором ... от +++ Гурболиков М.К принят в ООО «Дноуглубительная компания «КаспТрансФорм» на должность ххх «Быстрая» с должностным окладом ххх.

Приказом ... от +++ уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

Проверяя доводы Гурболикова М.К. об имеющейся задолженности по заработной плате, суд первой инстанции пришел к выводу, что заработная плата в размере, установленном трудовым договором, истцу на момент прекращения трудовых отношений выплачена в полном объеме.

Вместе с тем, работодателем не оплачен труд работника в выходные, праздничные дни и за сверхурочную работу. С учетом тот, что ответчик не выплатил указанные суммы истцу при увольнении, районный суд взыскал с ООО «Дноуглубительная компания «КаспТрансФорм» задолженность по зарплате и проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решение в этой части не обжалуется.

Доводы Гурболикова М.К. о наличии задолженности по заработной плате, установленной контрактом найма моряка с компанией ххх, проверены судом первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Из представленной истцом копии контракта найма моряка на судно ххх заключенного между ним и компанией ххх, следует, что он принимается на должность повара указанного судна с заработной платой ххх – с 30 октября по 31 декабря 2010 года.

Установлено, что судовладельцем судна ххх является ООО «Дноуглубительная компания «КаспТрансФорм».

Согласно справке ххх в судовых реестрах договор аренды указанного суда между ответчиком и компанией ххх не зарегистрирован, доказательств наличия договора фрахтования между указанными компаниями не добыто.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска в этой части.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ххх, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Поскольку решение по спору между работником и работодателем по выплате задолженности по заработной плате не влияет на права и обязанности ххх по отношению к одной из сторон, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении указанного госоргана к участию в деле в качестве третьего лица.

Правомерно суд отказал и в удовлетворении ходатайства представителя истца о допросе в судебном заседании в качестве свидетелей лиц, работавших ранее в компании ххх на основании контракта найма ххх

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного при рассмотрении спора, касающегося наличия между ООО «Дноуглубительная компания «КаспТрансФорм» и компанией ххх договорных отношений, суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а :

решение Лиманского районного суда Астраханской области от 5 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гурболикова М.К. по доверенности Егазарьянца В.В.– без удовлетворения.