Судья Мелихова Н.В. Дело № 33-2956/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 28 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.

судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Шустовой Т.П.

при секретаре Хоюровой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по кассационной жалобе представителя Полонской Е.Е. - Комендантова Ю.К. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 августа 2011 года по исковому заявлению Полонской Е.Е. к администрации г. Астрахани и Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании незаконным отказа в передаче в собственность земельного участка, понуждении заключить договор купли-продажи,

установила:

Полонская Е.Е. обратилась в суд с заявлением, указав, что на праве аренды является пользователем земельного участка, расположенного по адресу: <...> с целевым использованием для строительства и эксплуатации жилого дома. Письмом Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани от 25 мая 2011 года в удовлетворении ее заявления о приобретении в собственность указанного земельного участка отказано по тем основаниям, что здания, строения, сооружения на спорном земельном участке отсутствуют, и она не обладает правом на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса РФ. С данным отказом она не согласна. Просила суд признать действия Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани незаконными и обязать администрацию г. Астрахани передать в ее собственность по договору купли-продажи земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...>.

В судебном заседании представитель истца Комендантов Ю.К. заявленные требования поддержал.

Представитель Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани и администрации г. Астрахани З. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 августа 2011 года в удовлетворении искового заявления Полонской Е.Е. к администрации г. Астрахани и Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании отказа передать в собственность земельный участок незаконным и понуждении заключить договор купли-продажи отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель Полонской Е.Е. Комендантов Ю.К. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права, указано, что судом неправильно истолкованы положения статей 15, 28, 36 Земельного кодекса РФ.

На заседание судебной коллегии не явилась истец Полонская Е.Е., извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представила. Учитывая надлежащее извещение неявившегося лица, судебная коллегия в соответствии со статьей 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела её отсутствие.

Заслушав докладчика, выслушав представителя истца Комендантова Ю.К., поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации г. Астрахани Зеленского А.Н., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого решения.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - строительство индивидуального жилого дома.

Данный участок на основании договора от 20 ноября 2008 года предоставлен Комитетом имущественных отношений г. Астрахани К. в аренду до 9 июля 2012 года для строительства индивидуального жилого дома коттеджного типа.

Согласно договору от 1 июня 2010 года права и обязанности по договору аренды земельного участка переданы Полонской Е.Е. Между администрацией г. Астрахани и Полонской Е.Е. 29 сентября 2009 года заключено дополнительное соглашение.

Судом первой инстанции установлено, и не оспаривалось сторонами, что до настоящего времени на земельном участке объекты недвижимости не возведены и в эксплуатацию не введены.

Управлением земельными ресурсами администрации г. Астрахани отказано Полонской Е.Е. в передаче указанного земельного участка в собственность по причине того, что истцом объект индивидуального жилищного строительства не возведен.

В силу требований подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются в том числе и на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4.1.1 договора аренды от 20 ноября 2008 года основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях.

Как следует из материалов дела, цель, в соответствии с которой истцу предоставлен участок, не достигнута - индивидуальный жилой дом на участке до настоящего времени выстроен не был, срок действия договора аренды не истек, в связи с чем оснований для удовлетворении исковых требований не имеется.

Однако отказ в настоящее время в предоставлении участка за плату не лишает истца возможности впоследствии требовать предоставления спорного земельного участка в собственность после окончания строительства индивидуального жилого дома, для целей которого и был предоставлен данный участок, либо, в случае если до 9 июля 2012 года строительство дома не будет завершено, на основании статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации требовать продления договора аренды с целью в последующем приобрести участок в собственность.

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит необоснованными. Они сводятся к неправильному толкованию норм материального права, не опровергают выводов суда, не подтверждаются материалами дела.

Доводы, изложенные в жалобе, аналогичны доводам представителя истца при рассмотрении дела судом, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

С учетом изложенного оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы, которые не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Полонской Е.Е. – Комендантова Ю.К. - без удовлетворения.