Судья Алдунгарова Г.Б. дело №33-3016/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 14 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Конышевой И.Н. и Обносовой М.В.

при секретаре: Маловой В.Г.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда в Володарском районе Астраханской области на решение Володарского районного суда Астраханской области от 9 августа 2011 года по иску Искалиевой А.К. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Володарском районе Астраханской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным, признании права на назначение пенсии по старости досрочно,

УСТАНОВИЛА:

Искалиева А.К. обратилась в суд с иском, указав, что решением комиссии Управления Пенсионного фонда в Володарском районе Астраханской области (ГУ-УПФ РФ в Володарском районе) №--- от ...г. ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием специального трудового стажа, из подсчета которого исключены периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации. Считает данный отказ незаконным, в связи с чем просила суд обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Володарском районе Астраханской области включить указанные периоды в подсчет специального стажа, в том числе в льготном исчислении как один год три месяца за один год работы, и назначить пенсию с даты обращения за ней, то есть с ...г..

В судебном заседании истец Искалиева А.К. исковые требования поддержала, представитель ответчика Родионова Е.В. иск не признала.

Решением Володарского районного суда Астраханской области 9 августа 2011 года исковые требования Искалиевой Г.М. удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в Володарском районе ставится вопрос об отмене решения суда, указав, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и не могут быть включены в подсчет специального стажа, поскольку при назначении пенсии засчитываются периоды непосредственно лечебной деятельности, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Кроме того, суд вышел за пределы заявленных требований, взыскав с ответчика госпошлину.

Выслушав докладчика, представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области Родионову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, истца Искалиеву А.К., просившую оставить решение без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п.20 ч.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 вышеназванного закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, решением комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсий №--- от ...г. ГУ УПФ РФ в Володарском районе Астраханской области Искалиевой А.К. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в связи с отсутствием достаточного специального стажа. Из подсчета специального стажа исключены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации: с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г., с ...г. по ...г. и с ...г. по ...г..

Разрешая вопрос о включении в подсчет специального стажа Искалиевой А.К. периодов нахождения на курсах повышения квалификации, районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении указанных требований.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством РФ.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ №516 от 11 июля 2002 года.

В силу п.4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации (ст.112 КЗоТ РСФСР) в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №1379 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", предусмотрено включение в специальный стаж для назначения льготной пенсии времени обучения на курсах повышения квалификации по специальности, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала соответствующая деятельность.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением ей средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

При этом каких-либо исключений об исчислении периода нахождения на курсах повышения квалификации только в календарном порядке вышеуказанные правовые акты не содержат.

Как установлено судом первой инстанции, в периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ...г. по ...г., с ...г. по ...г. и с ...г. по ...г. Искалиева А.К. работала в должности и в учреждении, работа в которых дает ей право на назначение досрочной пенсии с применением льготного порядка исчисления специального стажа.

При таких обстоятельствах, с учетом положений законодательства, регулировавшего спорные правоотношения в период до 1 ноября 1999 года, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные периоды подлежат включению в специальный стаж с применением льготного коэффициента.

Остальные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, в календарном исчислении, поскольку после 1 ноября 1999 года правила подсчета специального стажа для медицинских работников изменились, периоды работы истца после этой даты включены ответчиком в специальный стаж из расчета один год за один год работы.

Учитывая, что с учетом включенных периодов специальный стаж Искалиевой А.К. составит более 25-ти лет, районный суд правильно пришел к выводу о досрочном назначении истцу пенсии с даты обращения с заявлением, в соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Вместе с этим, судебная коллегия считает возможным согласиться с доводом кассационной жалобы о необоснованном взыскании с Пенсионного фонда госпошлины в доход государства по следующим основаниям.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере ... рублей.

Как усматривается из материалов дела, при обращении в суд с исковым заявлением Искалиева А.К., не освобожденная от уплаты судебных расходов, уплатила государственную пошлину в сумме ... рублей (л.д.2).

Таким образом, взыскание с ответчика государственной пошлины в доход бюджета, помимо суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления истцом, противоречит нормам процессуального права.

Фактически суд первой инстанции дважды взыскал государственную пошлину в доход государства за подачу искового заявления Искалиевой А.К. При этом основания, по которым районный суд взыскал указанную госпошлину, в мотивировочной части решения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, указание на взыскание с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области государственной пошлины в доход государства подлежит исключению из резолютивной части решения суда.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

исключить из резолютивной части решения Володарского районного суда Астраханской области от 9 августа 2011 года указание на взыскание с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области государственной пошлины в доход государства в сумме ... рублей; в остальном решение оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области – без удовлетворения.