судья Ефремова И.В. Дело № 33–3258/2011

г. Астрахань 12 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Белякова А.А., Авериной Е.Г.,

при секретаре Русских Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по кассационной жалобе ООО «Форус»

на решение Советского районного суда г. Астрахани от 8 июля 2011 года

по иску Ибрагимова Д.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Форус» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л а :

Ибрагимов Д.Х. обратился в суд с иском, указав, что в газете «ххх» прочитал объявление о предложении работы. Позвонив по указанному телефону, он договорился о встрече, как выяснено позднее, с генеральным директором ООО «Форус» К. При личной беседе последний пояснил, что требуется работник с личным автомобилем на должность заместителя генерального директора по реализации с должностным окладом ххх рублей, с выплатой компенсации за использование личного автомобиля ххх рублей и процентов от реализации товара. Рабочая неделя устанавливалась с понедельника по пятницу с ххх до ххх часов. 8 февраля 2010 года с согласия К., без письменного оформления трудовых отношений, он приступил к исполнению должностных обязанностей, в которые входила реализация мыла ручной работы, оформление заказов и поставка продукции по торговым точкам, принятие денежных средств, а также сырья для изготовления мыла. Для представления интересов ООО «Форус» на его имя была оформлена доверенность, он имел электронный ключ от офиса для снятия с пульта охраны. 1 ноября 2010 года из-за задержек выплаты заработной платы он вынужден уволиться, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не выплачена. Просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате ххх рублей и компенсацию морального вреда ххх рублей.

В судебном заседании представители Ибрагимова Д.Х. по доверенности Сагитова В.Р., Белова Ю.И. требования поддержали.

Представитель ООО «Форус» в судебное заседание не явился.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 8 июля 2011 года исковые требования Ибрагимова Д.Х. удовлетворены частично, факт трудовых отношений установлен, с ответчика взыскана задолженность по зарплате ххх рублей и компенсация морального вреда ххх рублей.

В кассационной жалобе ООО «Форус» ставит вопрос об отмене решения, поскольку факт наличия между сторонами трудовых отношений не доказан, что подтверждается результатами проверки, проведенной ххх.

На заседание коллегии Ибрагимов Д.Х. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ООО «Форус» Поповой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения по указанным в ней доводам.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора.

Понятие трудового договора дано в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора (статья 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как следует из материалов дела, приказа о приеме на работу Ибрагимова Д.Х. не имеется.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что отличительными признаками трудового договора (контракта) являются личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; подчинение работника в процессе выполнения трудовой функции правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда по установленным нормам.

Судом установлено, что 8 февраля 2011 года Ибрагимов Д.Х. фактически допущен ООО «Форус» к исполнению трудовых обязанностей по должности заместителя генерального директора по реализации, однако, в нарушение действующего законодательства, трудовой договор с ним не заключен, трудовые отношения в установленном порядке не оформлены.

Фактическое допущение истца до работы в названное время с ведома и по поручению генерального директора Общества подтверждается совокупностью следующих доказательств: объяснениями истца о факте и условиях работы и ее оплаты; представленными газетой «ххх» с текстом объявления с предложением трудоустройства, детализацией звонков между истцом и ответчиком в период с августа по ноябрь 2010 года; распечаткой с сайта ООО «Форус», где истец указан контактным лицом Общества; показаниями свидетелей Н. и Ш.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт заключения между истцом и ответчиком трудового договора; в то же время работодателем не представлены доказательства надлежащего оформления трудовых отношений с работником, а также надлежащего выполнения обязанностей по выплате заработной платы.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела генеральный директор Общества по существу не отрицал наличие правовых отношений с истцом, однако заявлял, что эти отношения носили гражданско-правовой характер. Однако ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие его утверждение об отсутствии с Ибрагимовым Д.Х. трудовых отношений.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями в порядке статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, истец в силу ненадлежащего исполнения работодателем своих обязанностей, не может представить письменные доказательства заключения трудового договора, следовательно, обязанность по доказыванию возражений о соблюдении трудового законодательства в отношениях с конкретным работником возлагается на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из того, что отсутствуют доказательства выполнения Ибрагимовым Д.Х. работы на основании гражданско-правового договора, суд с учетом указанных выше норм трудового права и установленных по делу обстоятельств пришел к обоснованному выводу, что за указанный выше период между сторонами имели место трудовые отношения без их письменного оформления.

Что касается размера заработной платы, то в ходе рассмотрения дела генеральный директор ООО «Форус» не оспаривал достигнутой с Ибрагимовым Д.Х. договоренности о ежемесячной выплате последнему ххх рублей.

Отсутствие в штатном расписании должности заместителя генерального директора по реализации не свидетельствует о том, что истец не был принят на работу и не выполнял ее. Кроме того, как пояснил генеральный директор в судебном заседании, при приеме на работу необходимого сотрудника для его деятельности он мог ввести в штатном расписание необходимую должность.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку со стороны истца суду представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в подтверждение наличия фактических трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Поскольку факт трудовых отношений установлен, то суд обоснованно удовлетворил производные требования Ибрагимова Д.Х. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы о том, что результаты проверки, проведенной Гострудинспекцией, являются основанием к отказу в иске, поскольку в ходе нее не установлен факт наличия между сторонами трудовых отношений, являются несостоятельными. Именно выводы такого характера и позволяют работнику обратиться в суд с иском об установлении факт трудовых отношений.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г. Астрахани от 8 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Форус» – без удовлетворения.