Судья Мустафина Х.Р. Дело № 33-3050/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 21 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Шустовой Т.П.,

судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Обносовой М.В.

при секретаре Панаевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю. дело по кассационной жалобе представителя ответчика Курапкаева А.Ш.-Аминова Д.Х. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 26 мая 2011 года по иску Карпова И.И. к Курапкаеву А.Ш. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛА:

Карпов ИЛ. обратился с иском к Курапкаеву А.Ш. о возмещении убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в ** произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты>, под управлением ответчика Курапкаева А.Ш. и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем Карпову И.И. на праве собственности, под управлением водителя ФИО14

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Поскольку автомобиль застрахованный по полису КАСКО в страховой компании «Ингосстрах», находился на ремонт в <данные изъяты> с 5 ноября 2009 года по 26 марта 2010 года он потерпел убытки.

В период нахождения на ремонте автомобиля, истец вынужден арендовать автомобиль, для работы и ежедневной перевозки детей в общеобразовательную и школу дополнительного образования, поскольку один из них является инвалидом.

Убытки, связанные с арендой автомобиля составляют **. За время нахождения автомобиля на ремонте истец производил оплату сумм страховой премии по полису КАСКО, которая составила за период с 27 октября 2009 года по 26 марта 2010 года - **

Просил взыскать с Курапкаева А.Ш. в пользу Карпова И.И. убытки, связанные с арендой автомобиля **, ** за период не использования автомобиля по полису КАСКО, сумму утраты товарной стоимости в размере **, судебные издержки в размере **

В судебном заседании представитель истца Евграфова Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Аминов Д.Х. исковые требования в части возмещения суммы утраты товарной стоимости в размере ** рубля и расходов по оплате экспертизы в сумме ** признал, в остальной части просил отказать.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 26 мая 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С Курапкаева А.Ш. в пользу Карпова И.И. в счет возмещения убытков взыскана **, сумма утраты товарной стоимости **, судебные издержки **, госпошлина в сумме **. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика Аминов Д.Х. просит решение суда отменить, поскольку истцом не был представлен подписанный арендатором Карповым договор аренды автомобиля, истец не представил в суд доказательства об оплате им аренды автомобиля <данные изъяты> ФИО15 поскольку представленные расписки не являются платежными документами, более того, истец не представил доказательства о необходимости аренды автомобиля Карповым у ФИО16 Кроме того истцом не были представлены доказательства вины ответчика за длительность ремонта его автомобиля, в связи с чем, суд необоснованно возложил это на ответчика. Считает, что истцом также не доказан размер представительских услуг в сумме **, так как договор составлен с лицом, не уполномоченным оказывать юридические услуги.

Заслушав докладчика, объяснения ответчика Курапкаева А.Ш., его представителя Аминова Д.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца Евграфовой Е.А., считавшую доводы жалобы необоснованными, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, обратившееся за возмещением убытков, должно доказать факт их причинения и размер, противоправное виновное поведение причинителя вреда и причинно-следственную связь между первыми двумя элементами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> примерно в ** Курапкаев А.Ш., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушении ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем Карпову И.И. Виновным в ДТП признан Курапкаев А.Ш.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, и по полису КАСКО был направлен на ремонт в <данные изъяты>. Автомобиль находился на ремонте с 5 ноября 2009 года по 26 марта 2010 года, что подтверждается актом № ** осмотра транспортного средства и актом выполненных работ №** от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО17. и Карповым И.И. следует, что истец Карпов И.И. арендовал во временное владение и пользование для перевозки членов семьи автомобиль <данные изъяты> сроком на один месяц. Впоследствии договор аренды между сторонами пролонгировался, что подтверждается подписями сторон и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно распискам, Карпов И.И. произвел ФИО18 оплату по договору аренды транспортного средства в общей сумме ** (л.д.21,22,23,24).

Согласно справки ребенок истца обучался в <данные изъяты> с ежедневным посещением, кроме воскресенья(л.д.26).

Доводы жалобы о том, что истцом не представлены доказательства необходимости аренды автомобиля и его оплаты, ФИО19 поскольку расписки не являются платежными документами, что договор не был подписан истцом, являются несостоятельными, т.к. между физическими лицами исполнение обязательств подтверждается распиской, которая не требует нотариального оформления. Договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не доказан размер представительских услуг, так как договор составлен с лицом, не уполномоченным оказывать юридические услуги также не нашел своего подтверждения.

В соответствии с ч.1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст.49 ГПК РФ, представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

Факт оказания юридических услуг по представлению интересов в суде истец подтвердил договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Евграфовой Е.А и распиской, подтверждающая получение представителем денежной суммы в счет оплаты услуг по вышеуказанному договору.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает обоснованным и соответствующим имеющимся в деле доказательствам вывод суда о взыскании ** судебных издержек.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, приняты во внимание быть не могут.

Определяя сумму причиненного истцу ущерба, суд пришел к правильному выводу, что размер заявленных истцом к взысканию денежных средств в возмещение убытков, является обоснованным и подтвержденным соответствующими достоверными письменными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Поскольку доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, они не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 26 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Курапкаева А.Ш.- Аминова Д.Х. -без удовлетворения.