судья Морозова О.А. Дело № 33–3280/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 12 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Белякова А.А., Авериной Е.Г.,

при секретаре: Русских Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по кассационной жалобе Слесаревой С.А.

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 сентября 2011 года

по иску Слесаревой С.А. к ОАО «Ростелеком» об отмене дисциплинарных взысканий,

у с т а н о в и л а:

Слесарева С.А. обратилась в суд с иском, указав, что работает у ответчика в должности ххх. Приказом № от +++ на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в прослушивании музыки на рабочем месте, нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, несоблюдение субординации в отношениях с руководителем. С приказом не согласна, поскольку в Правилах внутреннего трудового распорядка не содержится прямого запрета на прослушивание музыки на рабочем месте, а факт нарушения субординации не установлен; не учтены тяжесть и обстоятельства совершенного ею проступка.

Приказом № от +++ она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, несоблюдение субординации в отношениях с руководителем. Однако свои должностные обязанности она исполняет надлежащим образом. Просит отменить наложенные на нее дисциплинарные взыскания как незаконные и необоснованные.

В судебном заседании Слесарева С.А. исковые требования поддержала.

Представители ответчика Сальникова Л.В., Баязитова Е.М. и Трунаев К.Е. исковые требования не признали.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований Слесаревой С.А. отказано.

В кассационной жалобе Слесарева С.А. ставит вопрос об отмене решения, полагая, что в ее действиях отсутствует состав дисциплинарных проступков; привлечение к дисциплинарной ответственности явилось следствием сложившихся неприязненных отношений с начальником отдела Заярновой Е.И.

Заслушав докладчика, объяснения Слесаревой С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей ОАО «Ростелеком» Трунаева К.Е., Баязитовой Е.М., Заярновой, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.

В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации, признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено, что Слесарева С.А. работает у ответчика в должности ххх

+++ истец под роспись ознакомлена с должностной инструкцией ххх и с Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «Ростелеком».

Приказом № от +++ к истцу, за нарушение за нарушение трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Ростелеком», несоблюдение субординации в отношениях с руководителем, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием для издания данного приказа послужил акт о неудовлетворительном исполнении трудовых обязанностей от +++, объяснительная записка истца от +++.

+++ работодателем вынесен приказ № о привлечении Слесаревой С.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, нарушение Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Ростелеком», несоблюдение субординации в отношениях с руководителем.

Основанием для издания данного приказа послужила докладная начальника группы имущественных прав и управления недвижимостью Заярновой Е.И. и объяснительная Слесаревой С.А. от +++.

Согласно пунктам 4.2.1 – 4.2.3 трудового договора № № от +++, заключенного между сторонами спора, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с пунктом 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Ростелеком», работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, то есть подчиняться в процессе трудовой деятельности правилам поведения, установленным в Обществе в соответствии с трудовым законодательством, соблюдать установленный режим рабочего времени, эффективно использовать рабочее время в интересах работодателя, не заниматься посторонними делами несоответствующими трудовым обязанностям, своевременно и точно исполнять приказы распоряжения, указания руководителей работодателя, непосредственного руководителя; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения.

Согласно пунктам 3.3, 51. 5.4 должностной инструкции юрисконсульт группы имущественных прав и управления недвижимостью обязан своевременно и качественно выполнять свои должностные обязанности, приказы и распоряжения директора филиала (и его заместителей), задания и поручения непосредственного руководителя в части касающихся выполнения функций и задач подразделения. За несвоевременное и некачественное выполнение приказов и распоряжений директора филиала (и его заместителей), задания и поручений непосредственного руководителя, за несоблюдение трудовой и исполнительской дисциплины, юрисконсульт несет ответственность.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показаниям допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Слесаревой С.А. в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания и выговора, так как факт нарушения истцом требований действующих у ответчика Правил внутреннего трудового распорядка нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, и был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Слесаревой С.А. - без удовлетворения.