Суд отказал в иске, т.к. ухудшение состояния жил.дома не является следствием чрезвычайных обстоятельств, дом не находится в зоне реализации адресных программ, а решение вопроса о пригодности частных жил.домов является правом ответчика, а не обязанностью



судья Шамшутдинова Г.К. дело ***

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2011 года г. Астрахань

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Шустовой Т.П.,

судей Конышевой И.Н., Губернаторова Ю.Ю.,

при секретаре Русских Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационному представлению прокурора на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 24 августа 2011 года по иску прокурора г.Астрахани в интересах Еналиева Х.Я. к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о понуждении к рассмотрению вопроса о пригодности жилого помещения для проживания,

установила:

Прокурор г. Астрахани обратился в суд с иском в интересах Еналиева Х.Я., указав, что отделом государственного пожарного надзора по г. Астрахани в адрес городской межведомственной комиссии направлено заключение о рассмотрения вопроса пригодности (непригодности) жилого дома по *** для проживания.

Однако на заседании комиссии отказано в рассмотрении заключения по результатам обследования жилого дома, по существу вопрос о пригодности жилого помещения для проживания не рассматривался.

Прокурор считает данное бездействие незаконным и просил обязать администрацию г. Астрахани рассмотреть по существу на заседание городской межведомственной комиссии вопрос пригодности (непригодности) дома по *** для проживания.

В судебном заседании прокурор Ивашиненко Н.Н., Еналиев Х.Я., его представитель Жукова Р.Х. исковые требования поддержали.

Представитель администрации г.Астрахани Митрофанов А.В. иск не признал.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 24 августа 2011 года в удовлетворении иска прокурора г. Астрахани отказано.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заслушав докладчика, объяснения прокурора Бурхетьевой Е.М., Еналиева Я.Х., его представителя Жуковой Р.Х., поддержавших кассационное представление, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что по адресу: *** состоят на регистрационном учете Еналиев Х.Я., Р., С., В. При этом *** доли жилого дома *** принадлежит на праве общей долевой собственности Р.

В *** отделом государственного пожарного надзора по г. Астрахани по требованию прокурора г. Астрахани проведена проверка противопожарного состояния жилого дома ***, после чего в городскую межведомственную комиссию направлена информация для решения вопроса о признании жилого дома пригодным для проживания

*** управлением по строительной жилищной политике администрации г. Астрахани на обращение Еналиева Х.Я. направлен ответ, из которого следует, что рассмотреть вопрос о пригодности жилого дома по *** не представляется возможным, поскольку в компетенцию городской межведомственной комиссии входят вопросы о пригодности (непригодности) муниципальных жилых помещений, а из представленных заявителем правоустанавливающих документов усматривается, что собственником объекта недвижимости по указанному адресу является Р.

В соответствии с п. 4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N47,признание помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

Согласно п.8 указанного выше Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

В соответствии с п.1.4 Положения о городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением мэра города Астрахани от 27.06.2006 N 1115-м, комиссия в целях реализации возложенных на нее задач проводит оценку соответствия муниципальных жилых помещений требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, а также помещений, находящихся в частной собственности, в случае, если единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств либо расположено в зоне, определенной под реализацию целевых адресных программ.

Как следует из п. 4.6 Методических рекомендаций для органов местного самоуправления по обеспечению жилищных прав граждан-собственников жилых помещений и граждан-нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма при осуществлении комплексной застройки территорий, реконструкции и обновлении кварталов застройки (приложение к Постановлению Правительства Астраханской области от 11.05.2006 N 145-П), орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений (жилых домов), находящихся на соответствующей территории, непригодными для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия установленным требованиям этих жилых помещений (жилых домов) и принятию решения о признании этих жилых помещений (жилых домов) непригодными для проживания граждан.

Дав оценку доказательствам по делу, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку причиной ухудшения состояния жилого дома *** не являются чрезвычайные обстоятельства, объект недвижимости не расположен в зоне, определенной под реализацию целевых адресных программ, а решение вопросов о признании частных жилых помещений пригодными (непригодными) является правом органа местного самоуправления, но не обязанностью.

Доводы кассационного представления являются не состоятельными, поскольку сводятся к иному толкованию норм материального права и выводов суда, и не являются основанием к отмене постановленного судебного решения.

Нарушений, неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 августа 2011 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.