Судья Асламбекова Г.А. дело №33-3213/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 5 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Костиной Л.И.,

судей областного суда Егоровой И.В., Авериной Е.Г.,

при секретаре Маловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по кассационной жалобе Буториной Анны Васильевны на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 августа 2011 года по иску Буториной А.В. к Лариной Т.А. о признании купли-продажи состоявшейся, признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Буторина А.В. обратилась в суд с иском к Лариной Т.А. о признании купли-продажи состоявшейся и признании права собственности, указав, что *** она купила у Ларина А.В. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок ***, расположенный в садоводческом товариществе «***», выплатив ему по расписке *** руб. в старых ценах. В *** году А. умер.

Буторина А.В. вышеуказанный земельный участок продала по расписке Д.., не оформив на него свое право собственности.

Уточнив исковые требования, просила суд признать куплю - продажи по расписке от *** между Бутриной А.В. и А. состоявшейся и признать за Буториной А.В. право собственности на земельный участок ***, расположенный по адресу *** ***

В судебном заседании представитель истца Буториной А.В. - Казакова Н.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Ларина Т.А., ее представитель - адвокат Музафарова Т.Х. против удовлетворения иска возражали.

Представитель третьего лица- ИФНС по Ленинскому району г.Астрахани в судебном заседании участия не принимал.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 августа 2011 года Буториной А.В. в иске о признании купли-продажи состоявшейся и признании права собственности отказано.

В кассационной жалобе Буторина А.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют, изложенным в решении суда обстоятельствам. Считает, что наличие у нее подлинника правоустанавливающего документа на земельный участок является достаточным доказательством о передаче ей права собственности на данный земельный участок, а отсутствие расшифровки подписи А. в расписке не имеет существенного значения.

Заслушав докладчика по делу, выслушав мнение представителя Буториной А.В. Казаковой Н.В., поддержавшей кассационную жалобу, Лариной Т.А., ее представителя Музафаровой Х.Т., считавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Рассматривая дело, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нормы ст.550 Гражданского кодекса РФ, в силу которых договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости согласно ст. 551 Гражданского кодекса РФ подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным.

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка *** площадью *** кв.м., расположенного по адресу *** на основании решения главы администрации *** *** от *** являлся А. (л.д.***).

*** А. умер, что подтверждается Свидетельством о смерти ***, выданным *** специализированным отделом ЗАГС *** по регистрации смерти (л.д.***).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Буториной А.В. о признании купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на спорный земельный участок, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора купли-продажи спорного имущества в надлежащей форме.

При этом суд правомерно указал, что расписка о получении за дачный участок денежной суммы в размере *** не является достаточным и бесспорным доказательством факта заключения между А. и Буториной А.В. договора купли-продажи земельного участка *** площадью *** кв.м., расположенного по адресу ***, поскольку сторонами не составлялся и не подписывался единый документ, в котором бы были предусмотрены все существенные условия договора купли-продажи спорного земельного участка.

Из расписки, выданной на имя Буториной А.В. *** о том, что от нее получены за дачный участок два миллиона, не представляется возможным установить является ли указанная денежная сумма ценой договора, задатком или авансом, не предоставляется возможным идентифицировать предмет договора, так как отсутствуют сведения о местонахождении земельного участка, о его размерах. Кроме того, на расписке имеется подпись без расшифровки фамилии, в связи с чем не представляется возможным установить, кем она выдана (л.д***

Одновременно с этим, в материалах дела имеется копия другой расписки от той же даты - ***, из которой следует, что А. деньги в сумме *** рублей за проданный земельный участок *** в садоводческом товариществе *** получены от Д. (л.д.***).

Обоснованно суд отверг доводы истца об исполнении им условий договора купли-продажи путем оплаты стоимости имущества и фактическом пользовании им земельным участком с *** года, поскольку сам договор купли-продажи недвижимости, равно как и переход права собственности на объект недвижимости могли быть заключены только в предусмотренной законом письменной форме с обязательной государственной регистрацией.

Факт заключения договора купли-продажи земельного участка ответчик не признал, утверждая, что расписка, представленная Буториной А.В., является фиктивной.

Суд исследовал и дал надлежащую оценку доводам истца о причинах, препятствующих оформлению и регистрации сделки со стороны продавца, признав их несостоятельными, так как доказательств уклонения А. от оформления договора купли-продажи земельного участка и его регистрации истец в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представил.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного решения.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Буториной А.В. - без удовлетворения.