Судья Алтаякова А.М. дело №33-3021/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Мухамбеталиевой Н.Х. судей областного суда: Стус С.Н. и Белякова А.А. при секретаре: Калмыкаевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Астрахани на решение Советского районного суда г.Астрахани от 6 июля 2011 года по иску Исамуллаева Р.А. к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Советском районе г.Астрахани о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении периода работы в подсчет специального стажа, назначении досрочной пенсии, УСТАНОВИЛА: Исамуллаев Р.А. обратился в суд с иском, указав, что протоколом ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Астрахани №-- от ...г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду недостаточности специального стажа. Из подсчета стажа исключены периоды его работы с тяжелыми условиями труда и курсы повышения квалификации. Считает данный отказ незаконным, в связи с чем просил включить спорные периоды в подсчет специального стажа и назначить пенсию с момента первоначального обращения – с ...г.. В судебном заседании истец Исамуллаев Р.А. и его представитель Музафарова Э.Р. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить; представитель ответчика Боева Н.А. иск не признала. Решением Советского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2011 года исковые требования Исамуллаева Р.А. удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении требований, указав, что спорные периоды работы истца не могут быть включены в подсчет специального стажа, поскольку в результате документальных проверок по представленным документам работу истца невозможно отнести к льготной. Заслушав докладчика, объяснение представителя ГУ-УПФР в Советском районе Легоньковой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, Исамуллаева Р.А. и его представителя Музафаровой Э.Р., просивших оставить решение без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Как следует из материалов дела, протоколом ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани №-- от ...г. Исамуллаеву Р.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого льготного стажа. Из подсчета специального стажа исключены периоды его работы: на <...> базе рефрижераторного флота с ...г. по ...г. в должности механика-наладчика <...> базы, поскольку отсутствуют справки судовладельцев о типе и назначении судов, на которых он работал, и отношении должностей к плавсоставу; на «...» с ...г. по ...г. и с ...г. по ...г. в должности начальника парокотельного цеха, поскольку должности не поименованы Списками №2; кроме того, исключены курсы повышения квалификации с ...г. по ...г. как не предусмотренные законодательством. Разрешая заявленные требования, районный суд на основании записей в трудовой книжке Исамулаева Р.А. установил, что истец с ...г. работал на <...> рефрижераторной базе в должности третьего механика-наладчика по технологическому оборудованию, с ...г. переведен на должность слесаря по технологическому оборудованию, с ...г. по ...г. занимал должность четвертого механика по технологическому оборудованию. При этом его работа осуществлялась на судах «...», «...» и «...». Право на пенсию определяется по Списку №2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, либо по Списку №2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173, а также по Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516. Для периодов до 1 января 1992 года применялся Список №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173, в котором предусмотрен плавсостав морского флота – механики, машинисты (раздел XXX «Транспорт», подраздел 2 «Морской флот»). Ссылка ответчика о невозможности зачета указанного периода в специальный стаж истца в связи с отсутствием справки судовладельца о типе и назначении судов, на которых он работал, и отношении должностей к плавсоставу, опровергается представленными в материалы дела доказательствами: архивной справкой от ...г. №-- Отдела приема интересантов Министерства сельского хозяйства <...> республики, выданной на основании лицевого счета №--, приказов по личному составу о приеме и увольнении, личного дела №--, которой подтверждается факт работы Исамуллаева Р.А. в течение полного рабочего дня по полной тарифной ставке на <...> базе Рефрижераторного флота в должности механика-наладчика, а также письмом №--р от ...г. Астраханского филиала ФГУ «...», согласно которому суда, на которых работал истец, не относятся к судам служебно-вспомогательного флота и судам портового флота, постоянно работающих на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородным внутри городского сообщения. Исходя из установленных обстоятельств, районный суд правильно пришел к выводу, что в оспариваемый период истец работал в должности, дающей право для назначения льготной пенсии, поэтому обоснованно удовлетворил требования Исамуллаева Р.А. о включении в специальный стаж периода его работы на Клайпедской базе рефрижераторного флота. Удовлетворяя исковые требования в части включения в подсчет льготного стажа периода работы Исамуллаева Р.А. на «...» с ...г. по ...г. в должности начальника парокотельного цеха, суд первой инстанции обоснованно указал, что в данный период истец выполнял работу, соответствующую тяжелым условия труда в течение полного рабочего дня, что подтверждается архивной справкой №-- от ...г., личной карточкой формы Т2, актом документальной проверки №-- от ...г., актом проверки эффективности работы вентиляции в котельной ОАО ПП «...» от ...г., письмом №-- от ...г. о необходимости газификации котельных .... Поскольку Списком N2 от 22.08.1956г. N1173 и Списком №2 от 26.01.1991г. №10 поименованы профессии "начальники котельных цехов", судебная коллегия приходит к выводу, что неточное наименование должности, которую занимал истец, не является основанием для отказа ему во включении спорного периода в специальный стаж. Также является необоснованной ссылка в жалобе на невозможность включения в подсчет специального стажа Исамуллаева Р.А. периода нахождения на курсах повышения квалификации. В силу ст.112 КЗоТ РСФСР (ст.187 ТК РФ), период нахождения истца на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением ему средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем суд первой инстанции законно удовлетворил исковые требования в этой части. Довод кассационной жалобы о невозможности назначения истцу досрочной пенсии с уменьшением возраста при неполном специальном стаже судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям. В соответствии с Законом «О государственных пенсиях в РСФСР» от 20.11.1990г. не могут назначаться пенсии в связи с особыми условиями труда с уменьшением возраста при неполном специальном трудовом стаже гражданам, занятым на работах, предусмотренных пунктами «в» - «к» статьи 12 Закона. Однако, согласно указанию Минсоцзащиты РФ от 20.04.1992 N1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет", если до 1 января 1992г. какая-либо из этих работ была предусмотрена в Списке №2, а в настоящее время эта работа включена в пункты «д» - «и» и граждане выработали на 1 января 1992г. не менее половины льготного стажа, то вопрос о праве на пенсию таким гражданам может быть рассмотрен в соответствии с частью II пункта «б» статьи 12 Закона. Поскольку должность «механик» предусмотрена в Списке №2, действовавшим до 1 января 1992 года и была включена в пп. «и» ст.12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", кроме того, с учетом включенных периодов Исамуллаевым Р.А. по состоянию на 1 января 1992 года выработано не менее половины льготного стажа, районный суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения истцу досрочной пенсии с уменьшением возраста (с 57-ми лет) при неполном специальном стаже (более 7-ти лет 6-ти месяцев). Учитывая, что доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Советского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани – без удовлетворения.
г. Астрахань 21 сентября 2011 года