Судья Мернов Н.В. дело № 33-3070/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 5 октября 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Шустовой Т.П.

судей областного суда: Губернаторова Ю.Ю., Конышевой И.Н.

при секретаре: Русских Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю. дело по кассационной жалобе ГП АО «Ахтубинское» на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 22 июля 2011 года по иску Веселкина В.В. к ОАО «Астраханские водопроводы», ГП АО «Астраханские водопроводы», ГП АО «Ахтубинское» о взыскании материального ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛА:

Веселкин В.В. обратился с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ранним, темным утром выехал на рыбалкудвигаясь по автодороге <данные изъяты> на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> в районе с. <данные изъяты> неожиданно увидел тёмное пятно на дороге. В этот момент автомобиль стало заносить и он перевернулся. Выбравшись из автомобиля, обнаружил большую наледь, которая образовалась вследствие прорыва трубы из проходящего рядом водопровода. Материальный ущерб автомобилю от данного ДТП составил ** Поскольку данный случай не подпадает под действие Закона об ОСАГО, просил взыскать с надлежащего ответчика причиненный щерб, расходы по оплате оценки ущерба ** услуги представителя **., госпошлину **

В судебном заседании представитель истца Гончаров B.C. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО «Астраханские водопроводы» с иском не согласился, поскольку всё имущество до 11.01.2011 года находилось в хозяйственном ведении ГП Астраханские водопроводы.

Представители ГП АО Ахтубинское» иск не признали, поскольку наледь на дороге они ликвидировали в установленные сроки. Полагали, что виновным в данном ДТП является сам истец.

Представитель ГП АО «Астраханские водопроводы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства . извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 22 июля 2011 года требования истца удовлетворены частично, за счет средств ГП АО «Астраханское» в сумме **

В кассационной жалобе ГП АО «Астраханское» ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку считает виновным ОАО «Астрвод», свои обязанности по устранению наледи они выполнили.

Заслушав докладчика, объяснения представителей ГП АО «Астраханское», поддержавших жалобу, объяснения представителя Веселкина В.В., не согласившегося с ее доводами, объяснениями представителя третьего лица, полагавшего жалобу удовлетворить, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

При этом суд должен установить причинение ущерба, его размер, лицо, его причинившее, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную часть «жду деяниями лица и причиненным ущербом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ** на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, попав в образовавшуюся на дороге большую наледь, возникшую вследствие прорыва трубы из проходящего рядом водопровода, опрокинулся на крышу.

По факту данного ДТП было возбуждено административное производство и <данные изъяты> ГП АО «Ахтубинское» ФИО14 был привлечён к административной ответственности по <данные изъяты>, которой установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог,. .. либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Решением Ахтубинского городского суда Астраханской области от 29.03.2010 года данное постановление было отменено, в связи с малозначительностью административного правонарушения и ему было объявлено устное замечание.

Указанным решением установлено, что работы по устранению скользкости залитого дорожного участка дороги ГП АО «Ахтубинское» были произведены в установленный ГОСТР 50597-93 шестичасовой срок с момента обнаружения.

Вместе с тем из решения видно, что ФИО15 не принял своевременных мер к устранению помех дорожного движения, не обозначил опасный участок дороги соответствующими дорожными знаками: ограничение скорости, скользкая дорога в обоих направлениях движения транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 1.2. Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах (утв. распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 года № ОС-548-р). работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93. и соответствовать заданному уровню содержания.

Пунктом 3 ГОСТ Р 50597-93 определено, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству

. В соответствии с п. 4.4.1. вышеуказанного Руководства, для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ЛГМ; обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> ГП «Ахтубинское» ФИО16 заключил Государственный контракт №** с Министерством строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, согласно п. 1.1. которого взяло на себя обязательства по выполнению работ, связанных с содержанием автомобильных дорог общего пользования регионального значения Астраханской области.

Согласно п.5.2.вышеуказанного Контракта ГП. «Ахтубинское» обязано обеспечить установленный уровень содержания автодорог не ниже уровня, установленного ГОСТ Р 50597-93, обеспечивающий безаварийное круглосуточное движение автотранспорта по автодорогам.

Несвоевременность принятия мер по устранению наледи и выставлению предупреждающих знаков, нашли свое подтверждение в схеме осмотра места происшествия (л.д.59), акта выявленных недостатков в содержании дорог (л.д.55-56), фотографий места происшествия (л.д.85-89) том 1., объяснений участников ДТП и свидетелей ФИО17 и ФИО18., из которых следует что еще ДД.ММ.ГГГГ, в месте ДТП автомобиля истца, они наблюдали, как по спуску в балку и частично по проезжей дороги текла вода, которая намерзала.

Из письма <данные изъяты> строительства и дорожного хозяйства Астраханской области № ** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участок дороги, на котором произошло ДТП, относится к IV технической категории. В соответствии п. 2 ст. 26 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах, о дорожной деятельности в РФ» ширина каждой придорожной полосы на автодорогах третьей и четвёртой категории устанавливается в размере 50 метров.

Представители ГП АО «Ахтубинское» не отрицали факт того, что утечки из водопровода имеются на протяжении всего обслуживаемого их организацией участка дороги, в том числе и в том месте, где произошло ДТП, однако утверждали, что они не влияют на безопасность дорожного движении, что не соответствует п. 3 "ОСТ Р 50597-93, предписывающего, чтобы поверхность обочин и откосов земляного полотна должна быть чистой, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Таким образом, с 21 по 24 января 2011 года ГП АО «Ахтубинское» предусмотренных мер в целях обеспечения безопасности дорожного движения на данном участке дороги не приняло, предупреждающие знаки были выставлены только после ДТП.

Нарушения Правил дорожного движения в действиях водителя Веселкина В.В. не установлено.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что ГП АО «Ахтубинское» является ненадлежащим ответчиком, что в ДТП виноват сам водитель не нашли своего подтверждения.

Поскольку юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 22 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГП АО «Ахтубинское» -без удовлетворения.