Судья Мальманова Э.К. Дело № 33-3078/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань « 5 » октября 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Шустовой Т.П.,

судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Коробченко Н.В.,

при секретаре Русских Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.

дело по кассационной жалобе Цымбаловой Т.П.

на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 14 марта 2011 года

по иску Цымбаловой Т.П. к администрации МО «Красноярский сельсовет» о предоставлении вне очереди по договору социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Цымбалова Т.П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет» о признании действий ответчика незаконными, возложении обязанности на администрацию МО «Красноярский сельсовет» предоставить вне очереди по договору социального найма по районной целевой программе «Переселение граждан, проживающих на территории Красноярского района из аварийного жилищного фонда на 2008-2012 годы» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> взыскании судебных расходов.

В судебном заседании истец Цымбалова Т.П., ее представитель Мединцева Н.Г. поддержали заявленные требования и просили суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика МО «Красноярский сельсовет» Шаматова А.О., Мельникова Л.П. просили суд отказать в иске по основаниям отсутствия у истца права на предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Представитель третьего лица администрации МО «Красноярский район» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв о рассмотрении дела в их отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 14 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Цымбаловой Т.П. отказано.

В кассационной жалобе Цымбалова Т.П. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, неправильного определения судом обстоятельства, имеющих значение для дела. Заявитель указывает, что отказывая в иске, суд применил нормы права, которые к спорным правоотношения применимы быть не могут, поскольку ею заявлялись требования о предоставлении жилого помещения в связи с проживанием в жилом доме, который признан в установленном законом порядке аварийным, а не в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий.

Учитывая надлежащее извещение истца Цымбаловой Т.П., представителей ответчиков администрации МО «Красноярский сельсовет», администрации МО «Красноярский район», в соответствии с требованиями статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав докладчика, представителя истца Мединцеву Н.Г., поддержавшую доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решении суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по распоряжению Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ года №** Цымбаловой Т.П. предоставлена однокомнатная квартира общей площадью ** квадратных метров, расположенная по адресу: <адрес>. В указанную квартиру истец вселилась в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № **

ДД.ММ.ГГГГ Цымбалова Т..П. зарегистрировала брак с ФИО14 который в качестве члена ее семьи вселился в указанную квартиру и с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ у супругов Цымбаловых родилась дочь ФИО15, которая с момента рождения является в соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ членом семьи истца Цымбаловой Т.П.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Красноярскийсельсовет» и Цымбаловой Т.П. заключен договор социального найма №** согласно условиям которого Цымбаловой Т.П. (нанимателю) и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано находящееся в муниципальной собственности жилое помещение по адресу: <адрес>

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период брака с истцом Цымбаловой Т.П. приобрел в собственность квартиру №** расположенную в доме <адрес>, о чем произведена ДД.ММ.ГГГГ запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением главы муниципального образования «Красноярский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ №** Цымбалова Т.П. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий с составом семьи ** человека <данные изъяты> принята на учет под №** основного списка и №**-внеочередного списка.

На основании решения жилищной комиссии муниципального образования «Красноярский сельсовет» №** от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ № ** Цымбалова Т.П. исключена из списка лиц, нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (превышением учетной нормы жилого помещения на 1 члена семьи).

В данном случае основанием для исключения истца Цымбаловой И.А. из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории МО «Красноярский сельсовет» явилось приобретение в собственность жилья ее супругом.

Разрешая спорные правоотношения и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 49, частью 1 статьи 51, статьи 52 Жилищного кодекса РФ, указывая в судебном решении на то, что для возможного предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке необходимо наличие условий в виде соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции и считает, что приведенные нормы права к спорным правоотношениям применимы быть не могут, поскольку требования о предоставлении жилого помещения по договору социального найма заявлены в соответствии со статьями 84-87, 89 Жилищного кодекса РФ, то есть в связи с проживанием в жилом доме, признанным в установленном законом порядке аварийным.

Статья 86 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность органа государственной власти или органа местного самоуправления по предоставлению выселяемым гражданам другого благоустроенного жилья по договорам социального найма, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу.

Согласно акту обследования №** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что занимаемая семьей Цымбаловой Т.П. квартира расположена в двухэтажном тридцатиквартирном жилом доме, стены которого изношены, обшивка стен местами отсутствует, деревянное перекрытие местами прогнило, деревянные полы имеют повсеместные провалы: кровля - облегченная пластиковая - имеет разрушения; канализационная система под домом разрушена, из-за отсутствия подвального помещения отсутствует возможность ремонта и часть канализационных вод попадает под дом; отопительная система и водопроводные сети полностью изношены; электроснабжение аварийное, требуется полная замена.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения акта №** от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом <адрес> области признан аварийным и непригодным для постоянного проживания.

Решением Совета МО «Красноярский район» от ДД.ММ.ГГГГ №** утверждена районная целевая программа «Переселение граждан, проживающих на территории Красноярского района, из аварийного жилищного фонда на 2008-2012 годы». В приложении №** к указанному решению истец Цымбалова Т.П. значилась под номером ** в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что законодатель имеет в виду такое жилье, которое не может стать пригодным для проживания даже в результате капитального ремонта.

В данном случае указанные обстоятельства судом исследованы не были.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что у Цымбаловой Т.П. не возникло право на предоставление жилого помещения по нормам статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации нельзя признать законным и обоснованным.

Судом первой инстанции также не была определена общая площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению истцу в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что допущенное судом первой инстанции нарушение является существенным, повлияло на исход дела и подлежит устранению, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, вынести на обсуждение участников процесса имеющие юридическое значение для разрешения дела обстоятельства, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих утверждений, оценить представленные доказательства в совокупности и постановить соответствующее закону и материалам дела решение.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 14 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.