судья Морозова О.А. Дело № 33–3341/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 19 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Костиной Л.И., судей областного суда: Конышевой И.Н., Ожеговой И.Б., при секретаре: Лагуткиной Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И. дело по кассационной жалобе Коваленкова С.И. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 сентября 2011 года по иску Коваленкова С.И. к ОАО «Южная нефтяная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, денежной компенсации, у с т а н о в и л а: Коваленков С.И. обратился с иском, указав, что с +++ по +++ работал у ответчика в должности ххх. В соответствии с трудовым договором ему установлена заработная плата в размере ххх рублей, которую ответчик ему не выплачивал. Просит взыскать с ОАО «Южная нефтяная компания» задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда. В судебном заседании Коваленков С.И. подержал заявленные исковые требования. Представитель ответчика Якупов И.Р. исковые требования не признал. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований Коваленкову С.И. отказано. В кассационной жалобе Коваленков С.И. ставит вопрос об отмене решения, поскольку доказательством наличия между сторонами трудовых отношений являются документы, на основании которых ранее мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате; судом не обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей, которые смогли бы пояснить о правовых отношениях сторон; доказательств в опровержение представленных им документов не имеется; суд не предпринял мер к запросу сведений из налогового и пенсионного органов в подтверждение заявленного им иска. На заседание коллегии представитель ОАО «Южная нефтяная компания» не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, в связи с чем коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав докладчика, объяснения Коваленкова С.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение отменить в связи с существенными нарушениями норм процессуального и материального права. В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Однако судом требования закона в этой части нарушены. В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата в соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается работнику на основании трудового договора в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Отказывая Коваленкову С.И. в удовлетворении исковых требований, районный суд сослался на отсутствие у истца доказательств в подтверждения наличия между сторонами трудовых отношений. Оценивая критически представленную Коваленковым С.И. ксерокопию трудового договора от +++, суд указал, что в нем отсутствует дата начала трудовых отношений. Вместе с тем, законом предоставлено суду в таких случаях самостоятельно, с учетом оценки совокупности представленных сторонами доказательств, определить момент возникновения трудовых отношений. Ссылка суда на ответ налогового органа о полномочном представителе Общества, является несостоятельной, поскольку указанный документ представлен в копии, не заверенной должным образом, направленной в адрес ОАО «Южная нефтяная компания». Выводы суда о недоказанности иска ввиду непредставления Коваленковым С.И. письменных доказательств в подлинниках, основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец в силу ненадлежащего исполнения работодателем своих обязанностей, не может представить письменные доказательства заключения трудового договора, следовательно, обязанность по доказыванию возражений о соблюдении трудового законодательства в отношениях с конкретным работником возлагается на ответчика. В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Из представленных материалов дела следует, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие его доводы об отсутствии с Коваленковым С.И. трудовых отношений. При этом в материалах дела имеются доказательства, оставленные судом без должной оценки – судебный приказ, вынесенный мировым судьей, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, заверенная ответчиком справка, представленная им в рамках дела по вынесению судебного приказа, из которой усматривается наличие перед истцом задолженности по зарплате; письмо ххх, в котором отражен факт нарушения трудовых прав, в том числе, истца. Для устранения возникших противоречий суду следовало запросить, в частности, сведения из налоговой инспекции и пенсионного фонда о наличии соответствующих отчислении, произведенных ответчиком за истца. Истребованные самостоятельно и приложенные к кассационной жалобе указанные сведения подтверждают доводы Коваленкова С.И., изложенные в кассационной жалобе, о наличии между сторонами трудовых отношений. Судебная коллегия находит необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства истца о вызове в суд свидетелей в подтверждение сложившихся между сторонами фактических трудовых отношений, поскольку трудовым законодательством работнику предоставлено право представлять любые доказательства в подтверждение его доводов о наличии между сторонами трудовых отношений. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение незаконным и необоснованным, а поэтому подлежащим отмене. Отменяя решение районного суда, судебная коллегия не может принять новое решение, поскольку проверка доводов сторон требует истребования дополнительных доказательств, проверки расчетов, что повлечет затягивание процесса. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, обеспечить соблюдение процессуальных прав участников процесса, дать оценку всем доказательствам по делу в совокупности и вынести судебное постановление в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, о п р е д е л и л а: решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 сентября 2011 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.