Судья Юденкова Э.А. дело №33-3107/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 28 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Мухамбеталиевой Н.Х. судей областного суда: Белякова А.А. и Стус С.Н. при секретаре: Потаповой Н.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани на решение Советского районного суда г. Астрахани от 9 августа 2011 года по иску Расмамбетова Р.Ш. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии, обязании включения периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, назначении пенсии, УСТАНОВИЛА: Расмамбетов Р.Ш. обратился в суд с иском, указав, что решением комиссии по назначению пенсий Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани (ГУ-УПФР в Советском районе) от ...г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда, ввиду невозможности включения в подсчет специального стажа периода работы с ...г. по ...г. в должности машиниста аммиачно-холодильных установок «...», так как истцом не представлены документы, подтверждающие факт льготной работы. С учетом уточненных требований просил признать протокол об отказе в назначении ему пенсии незаконным, обязать ответчика включить спорный период работы в специальный стаж и назначить пенсию с ...г.. В судебном заседании Расмамбетов Р.Ш. и его представитель Пугачева К.С. уточненные требования подержали, представитель ответчика Боева Н.А. иск не признала. Решением Советского районного суда г. Астрахани от 9 августа 2011 года иск Расмамбетова Р.Ш. удовлетворен. В кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку в ходе проверки документов не представилось возможным подтвердить работу истца в качестве машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки. Соответствующие документы, подтверждающие факт льготной работы Расмамбетова Р.Ш., в спорный период, при решении вопроса о назначении пенсии также не представлены. Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика ГУ-УПФР в Советском районе Ахмедовой Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, истца Расмамбетова Р.Ш. и его представителя Пугачевой К.С., просивших оставить решение без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Пенсия, в связи с особыми условиями труда, в соответствии со ст. ст. 27, 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях» назначается досрочно за работу с вредными условиями труда, согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 года №10, предусмотрена должность машиниста холодильных установок обслуживающего аммиачно-холодильные установки. Как следует из материалов дела, протоколом комиссии ГУ-УПФР в Советском районе №--- от ...г. Расмамбетову Р.Ш. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа, из подсчета которого исключен период его работы с ...г. по ...г. в должности машиниста аммиачно-холодильных установок «...», так как истцом не представлены документы, подтверждающие факт льготной работы. Вместе с этим, судом первой инстанции установлено, что Расмамбетов Р.Ш. в спорный период работал в должности машиниста аммиачно-холодильных установок «...». Тот факт, что холодильные установки, имевшиеся на «...», работали на аммиаке, нашли свое подтверждение показаниями свидетеля Л.В.Е., работавшего с истцом в указанный период времени. Ссылка кассационной жалобы на то, что истцом не представлено документального подтверждения факта льготной работы, поскольку отсутствуют доказательства полной занятости в течение рабочего дня, не влияет на правильность принятого судом решения, поскольку действия работодателя не должны ущемлять возможность гражданином реализации права на досрочную трудовую пенсию. Кроме того, ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обоснование своих возражений в данной части. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что работа Расмамбетова Р.Ш. соответствовала особому характеру труда, что подтверждается записями в трудовой книжке, архивными справками, уточняющими характер работы, необходимый для назначения пенсий на льготных условиях. Суд правильно признал, что, отказывая истцу в льготном исчислении спорного периода его работы, орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил его в пенсионных правах, поставив в неравные условия с другими категориями граждан, выполнявших аналогичную работу, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом, закрепленному статьи 19 Конституции РФ. Возложение на ответчика обязанности о назначение истцу пенсии с ...г. законно произведено судом с учетом специального и страхового стажа Расмамбетова Р.Ш. и достижением им возраста 56-ти лет, что не противоречит положениям ст.ст.19, 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Советского районного суда г. Астрахани от 9 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани – без удовлетворения.