судья Мелихова Н.В. дело № 33-3276/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 октября 2011 года г. Астрахань Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х., судей Конышевой И.Н., Стус С.Н., при секретаре Маловой В.Г., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе Мартыновой В.Г. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 31 августа 2011 года по иску ФГОУ СПО «Астраханский автомобильно-дорожный колледж» к Мартыновой В.Г. о понуждении к заключению договора найма специализированного жилого помещения, установила: ФГОУ СПО «Астраханский автомобильно-дорожный колледж» обратился в суд с иском к Мартыновой В.Г., указав, что в оперативном управлении образовательного учреждения находится студенческое общежитие по адресу: ***, отнесенное к жилым помещениям специализированного жилого вида. С *** года в комнате *** общежития проживает Мартынова В.Г., которая оплачивает коммунальные услуги по тарифам муниципального образования «Город Астрахань», исходя из своих расчетов, в связи с чем за период с *** по *** за ней образовалась задолженность в размере *** рубля. Поскольку ответчик добровольно отказывается заключить договор найма занимаемого специализированного жилого помещения, а вопрос о ее выселении поставлен быть не может, истец просил суд обязать Мартынову В.Г. заключить договор найма жилого помещения - комнаты *** *** в студенческом общежитии ФГОУ СПО «Астраханский автомобильно-дорожный колледж» по адресу: *** на срок с *** по *** и взыскать с нее расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. В судебном заседании представители ФГОУ СПО «Астраханский автомобильно-дорожный колледж» Орлова М.Ф., Алова Н.В. заявленные требования поддержали. Ответчик Мартынова В.Г. иск не признала. Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 31 августа 2011 года на Мартынову В.Г. возложена обязанность заключить с ФГОУ СПО «Астраханский автомобильно-дорожный колледж» договор найма квартиры – комнаты *** по *** ***. на условиях договора найма жилого помещения в студенческом общежитии *** от ***; с Мартыновой В.Г. в пользу ФГОУ СПО «Астраханский автомобильно-дорожный колледж» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. В кассационной жалобе Мартынова В.Г. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, поскольку считает, что заключение любого вида договора - это самостоятельное волеизъявление стороны. Кроме того, суд незаконно взыскал с нее расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, без учета размера ее пенсии. Заслушав докладчика, ответчика Мартынову В.Г., ее представителя Подольную Л.Н., поддержавших кассационную жалобу, представителей истца Алову Н.В., Орлову М.Ф., считавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. Судом установлено, что Мартынова В.Г. проживает в комнате *** по ***, в общежитии, находящемся в оперативном управлении ФГОУ СПО «Астраханский автомобильно-дорожный колледж». *** администрацией образовательного учреждения в адрес Мартыновой В.Г. направлен проект договора найма занимаемого жилого помещения для его рассмотрения и подписания. *** Мартынова В.Г. направила протокол разногласий, в котором выразила свое несогласие с п.п.1,6,13,14,15,17,19 договора. *** Мартыновой В.Г. направлено дополнительное соглашение к договору *** от ***, в котором истец изменил редакцию п.4 договора. Однако с предложенным соглашением Мартынова В.Г. не согласилась. *** Мартыновой В.Г. повторно направлен для рассмотрения и подписания в трехдневный срок договор найма комнаты *** ***. Однако до настоящего времени договор нанимателем не подписан, протокол разногласий не представлен. Согласно ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях. В силу положений ст. 99 настоящего Кодекса пользование специализированным жилым помещением, каковым является общежитие для учащихся, возможно только на основании договора найма специализированного жилого помещения, заключаемого в письменной форме. В соответствии с п.1 ст.100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения наймодатель обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем, то есть является возмездным и двусторонне-обязывающим. Таким образом, по смыслу закона, жилищные правоотношения, связанные с наймом специализированного жилого помещения, возникают с момента заключения договора найма специализированного жилого помещения, что является основанием возникновения права пользования специализированным жилым помещением. Содержание договоров найма специализированных жилых помещений определяется с учетом положений ч. 3 ст.100 Жилищного кодекса Российской Федерации. В данных договорах обязательно определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений». Все виды договора найма жилых помещений в специализированном жилищном фонде могут быть заключены только в письменной форме. В случае несоблюдения простой письменной формы сделки применяются последствия, предусмотренные ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ФГОУ СПО «Астраханский автомобильно-дорожный колледж», поскольку, пользуясь специализированным жилым помещением в общежитии для учащихся, Мартынова В.Г., в соответствии с требованиями ст.100 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязана заключить договор найма специализированного жилого помещения, который представляет собой лишь гражданско-правовое оформление административных актов распределения жилья, а возникающие жилищные обязательства фактически составляют социальные гарантии для нанимателей жилья из государственного и муниципального жилищных фондов. Доводы жалобы о том, что суд не учел отсутствие волеизъявления нанимателя заключить договора найма специализированного найма, являются неосновательными, поскольку правоотношения по пользованию жилого помещения могут возникнуть лишь с момента заключения данного договора в письменной форме. Поскольку заключение договора найма специализированного жилого помещения и основные элементы, права и обязанности сторон предопределены законом, иными правовыми и административными актами, законодатель предусматривает заключение этих договоров по обязательным для сторон типовым формам, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Своей обязательной силой типовые договоры отличаются от примерных договоров, условия которых согласуются сторонами либо действуют в качестве обычаев делового оборота (ст.427 ГК РФ). Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление субсидий не относится к компетенции ФГОУ СПО «Астраханский автомобильно-дорожный колледж», поскольку статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 7 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761, прямо предусмотрена обязанность органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченного им государственного учреждения принимать решения о предоставлении субсидий. Поскольку оспаривание действий органа исполнительной власти об отказе в предоставлении субсидии не служит предметом настоящего спора, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем доводы о необоснованном взыскании госпошлины также несостоятельны. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда определила: решение Кировского районного суда г. Астрахани от 31 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мартыновой В.Г. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: