судья Корнев В.А. дело № 33-3236/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2011 года г. Астрахань

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.,

судей Конышевой И.Н., Стус С.Н.,

при секретаре Маловой В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе Салаевой С.Л. на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 8 сентября 2011 года по иску Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, ОГОУ НПО «Профессиональное училище № 26» к Салаевой С.Л. о прекращении договора найма специализированного жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения,

установила:

Истцы обратились в суд с иском Салаевой С.Л., указав, что на основании договора от ***, заключенного между Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области и ОГОУ НПО «ПУ-26», образовательному учреждению в оперативное управление передано здание общежития, расположенное по адресу: ***.

Решением *** районного суда *** от *** и определением судебной коллегии по гражданским делам *** суда от *** запрещена эксплуатация здания общежития по адресу: ***.

Поскольку ответчик вселен в общежитие по разрешению директора училища, в трудовых отношениях с образовательным учреждением не состоит, добровольно освободить занимаемое помещение отказывается, Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области, областное государственное образовательное государственное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 26» с учетом измененных исковых требований просили прекратить договор найма специализированного жилого помещения и выселить Салаеву С.Л. из комнаты *** *** без предоставления другого жилого помещения.

Представитель Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области в судебном заседании не участвовал.

Представитель ОГОУ НПО «Профессиональное училище № 26» Верятинский В.И. исковые требования поддержал.

Ответчик Салаева С.Л. иск не признала.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 8 сентября 2011 года прекращен договор найма специализированного жилого помещения по адресу: ***;

Салаева С.Л. выселена из комнаты *** общежития ОГОУ НПО «Профессиональное училище № 26» по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения;

с Салаевой С.Л. взыскана государственная пошлина в размере *** рублей.

В кассационной жалобе Салаева С.Л. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его необоснованным ввиду неправильного применения норм материального права.

Заслушав докладчика, объяснения Салаевой С.Л., ее представителя Плаксина А.П., поддержавших кассационную жалобу, заключение прокурора Бурхетьевой Е.М., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу части 1 статьи 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора от *** в оперативное управление ОГОУ НПО «Профессиональное училище № 26» передано здание общежития по адресу: ***.

*** на основании совместного решения администрации и профкома ПУ-26 выдан ордер на вселение Салаевой С.Л. и *** М. в комнату *** общежития училища по ***.

Вступившим в законную силу решением *** районного суда *** от *** Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области, ОГОУ НПО «Профессиональное училище № 26» запрещена дальнейшая эксплуатация здания общежития, расположенного по адресу: ***.

В силу части 1 статьи 102 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 103 вышеназванного Кодекса РФ в случаях прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.102 и ч.2 ст.103 ЖК РФ.

Статьей 5 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 13 вышеуказанного Федерального закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст.108 и 110 ЖК РСФСР.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что договор найма специализированного жилого помещения, сложившийся между сторонами, прекращен в связи с невозможностью его дальнейшей эксплуатации; Салаева С.Л. в трудовых отношениях с истцами не состояла и не состоит, следовательно, обязанность по предоставлению ей другого жилого помещения на последних законом не возложена, предупреждена о необходимости освобождения специализированного жилья.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследовании доказательств по делу, оценка которым дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом судебного разбирательства и не опровергают правильности выводов суда. Нарушений, неправильного применения норм материального права, влекущих отмену вынесенного судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 8 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Салаевой С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: