судья Морозова О.А. дело № 33-3126/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2011 года г. Астрахань

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Шустовой Т.П.,

судей Конышевой И.Н., Губернаторова Ю.Ю.,

при секретаре Русских Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационному представлению прокурора, кассационной жалобе Суюновой А.И. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2010 года по иску прокурора Ленинского района г. Астрахани в интересах Суюновой А.И., Сафаровой А.А., Суюновой А.А. к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о предоставлении жилого помещения,

установила:

Прокурор Ленинского района г. Астрахани обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань», указав, что Суюнова А.Э. и *** Сафарова А.А., Суюнова А.А. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ***

С *** года А.. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

По заключению городской межведомственной комиссии *** от *** многоквартирный жилой дом *** *** признан аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку другое жилое помещение по договору социального найма истцам, имеющим право на внеочередное обеспечение жильем, не предоставлено, прокурор просил суд обязать администрацию г. Астрахани предоставить Суюновой А.И. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в соответствии с установленной нормой представления, отвечающее санитарным и техническим требованиям на состав семьи 3 человека.

В судебном заседании прокурор Ананьева И.А., Суюнова А.И. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - администрации г. Астрахани Шабанова А.В. иск не признала.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2011 года в иске прокурору Ленинского района г. Астрахани отказано.

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Суюнова А.И. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заслушав докладчика, объяснения прокурора Бурхетьевой Е.М., поддержавшей кассационное представление, Суюновой А.И., поддержавшей кассационную жалобу, представителя администрации г. Астрахани Шабановой А.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что *** управлением по жилищной политике администрации г. Астрахани выдано направление Суюновой А.И. и *** Сафаровой А.А. на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: ***

*** между муниципальным учреждением «Бюджетная некоммерческая организация «Жилищно-эксплуатационная контора Маневренного фонда г. Астрахани» и Суюновой А.И. заключен договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: ***

*** ОЗАГС *** составлена актовая запись о рождении Суюновой А.А., в ***

Постановлением мэра г. Астрахани от *** *** общежитию по ул. *** присвоен статус жилого дома.

По заключению городской межведомственной комиссии *** от *** многоквартирный жилой дом по ул. *** признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Астрахани от *** *** многоквартирный жилой дом по ул. ***, признанный аварийным, определен к сносу, установлен срок для отселения проживающий в нем граждан.

Принимая решение об отказе в иске, суд мотивировал его тем, что Суюнова А.И. и члены ее семьи в установленном законом порядке не признаны малоимущими, вследствие чего при разрешении возникшего спора не применимы положения статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации; кроме того, не истек установленный распоряжением администрации г. Астрахани срок для отселения граждан, проживающих в доме ***

Указанные выводы суда являются не основательными.

В соответствии с положениями ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Жилые помещение предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев (часть 1 статьи 57 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 2 вышеназванной статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, по смыслу закона, предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включение гражданина, занимающего по договору социального найма жилое помещение, признанное непригодным для проживания и подлежащим сносу, в какую-либо очередь и признание его малоимущим, поскольку реализация его права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма предполагает незамедлительное обеспечение его соответствующим жильем.

Материалами дела установлено, что Суюнова А.И. является нанимателем жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а занимаемое ею жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, ремонту или реконструкции не подлежащим и подлежащим сносу из-за аварийного состояния.

Кроме того, сообщение жилищного управления администрации г. Астрахани, направленное *** в адрес Суюновой А.И. (л.д. ***), содержит отказ в предоставлении жилого помещения из-за отсутствия у истца права на внеочередное предоставление жилья.

Учитывая изложенное, выводы суда об отказе в удовлетворении иска нельзя признать законными и обоснованными.

В силу п. 3, п.4 ч. 1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, но постановленное судом решение не отвечает требованиям закона об его законности и обоснованности, оно подлежит отмене с вынесением в этой по делу нового решения об удовлетворении иска прокурора.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым возложить на администрацию муниципального образования «Город Астрахань» обязанность предоставить Суюновой А.И. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, в черте г. Астрахани, на состав семьи из 3 человек.

Председательствующий:

Судьи: