Судья Чернышева Е.А. Дело № 33-4084/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Шустовой Т.П.,

судей областного суда Обносовой М.В., Стус С.Н.

при секретаре Морозовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по кассационной жалобе Суриковой Л.Н. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2011 года по заявлению Суриковой Л.Н. о признании незаконным решения участковой избирательной комиссии избирательного участка № 555 от 4 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Сурикова Л.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения участковой избирательной комиссии, указав, что 4 декабря 2011 года решением № 5 избирательной комиссии № 555 она отстранена от работы в качестве наблюдателя ввиду того, что заглядывала в кабинки для голосования, общалась с избирателями, которые проходили в кабинку для голосования. Сурикова Л.Н. не согласна с вынесенным решением, поскольку самого заседания комиссии не было и данные обстоятельства не имели места быть. Просила признать решение участковой избирательной комиссии недействительным и отменить его.

В судебном заседании заявитель Сурикова Л.Н., доверенное лицо кандидата в депутаты Думы Астраханской области по Трусовскому центральному одномандатному избирательному округу № 28 С. – П. заявление поддержали.

Председатель участковой избирательной комиссии № 555 К., представитель территориальной избирательной комиссии А. возражали против удовлетворения заявления.

Старший помощник прокурора Трусовского района г. Астрахани полагал, что решение участковой избирательной комиссии законно и обоснованно.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2011 года в удовлетворении заявления наблюдателя участкового избирательного участка № 555 Суриковой Л.Н. о признании незаконным и отмене решения № 5 участковой избирательной комиссии от 4 декабря 2011 года отказано.

В кассационной жалобе Сурикова Л.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение заявителем действий, указанных в решении комиссии.

Заслушав докладчика, выслушав Сурикову Л.Н., ее представителя Бердникову А.Е., поддержавших доводы жалобы, председателя участковой избирательной комиссии № 555 К., возражавшую против доводов жалобы, заключение прокурора Бурхетьеву Е.М., полагавшую доводы жалобы необоснованными, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 9 статьи 30 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» наблюдатели вправе обжаловать в суд действия (бездействие) комиссии в порядке, установленном статьей 75 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 4 декабря 2011 года на избирательном участке № 555, расположенном в помещении средней общеобразовательной школы № <...> по адресу: <...>, в качестве наблюдателя от политической партии «...» выступала Сурикова Л.Н.

Согласно акту о нарушении избирательного законодательства в ходе голосования на избирательном участке № 555, подписанному членами комиссии с правом решающего голоса, 4 декабря 2011 года в 10.10 часов засвидетельствован факт нарушения Федерального закона от 12 июня 2011 года № 67-ФЗ, выразившегося в том, что наблюдатель от партии «...» Сурикова Л.Н. во время голосования общалась с избирателями, стояла и заглядывала в кабину для голосования.

Согласно пункту 10 статьи 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» наблюдатель не вправе совершать действия, нарушающие тайну голосования.

В силу пункта 12 статьи 64 указанного Федерального закона наблюдатель удаляется из помещения для голосования, если он нарушает закон о выборах, референдуме. Мотивированное решение об этом принимается участковой или вышестоящей комиссией в письменной форме.

Решением № 5 от 4 декабря 2011 года участковой избирательной комиссии избирательного участка № 555 принято решение об удалении наблюдателя Суриковой Л.Н. из помещения для голосования с участкового избирательного участка № 555.

Отказывая в удовлетворении требований Суриковой Л.Н., суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения наблюдателем тайны голосования, выразившийся в том, что Сурикова Л.Н. подошла к кабине голосования, откинула занавеску и заглянула внутрь в тот момент, когда в кабине находился избиратель, установлен, подтверждается материалами дела, оснований не доверять пояснениям председателя и членам участковой избирательной комиссии у суда не имеется.

Суд пришел к выводу о том, что решение № 5 участковой избирательной комиссии избирательного участка № 555 от 4 декабря 2011 года об удалении наблюдателя Суриковой Л.Н. вынесено в соответствии с требованиями действующего избирательного законодательства, в пределах компетенции участковой избирательной комиссии, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.

Оспариваемое заявителем решение участковой избирательной комиссии от 4 декабря 2011 года № 5 принято с соблюдением требований пункта 11 статьи 28 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» - на заседании комиссии присутствовало тринадцать членов с правом решающего голоса от различных партий, в том числе и от члена партии «...».

Доводы кассационной жалобы связаны с несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения суда.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права необоснован, суд применил закон, подлежащий применению, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Суриковой Л.Н. – без удовлетворения.